Minimum Vital

Tecla Poética

2012-01-23T08:45:00.000-08:00

POESÍA EN SANTA TECLA

Viernes 27 de enero.

Presentación del libro del poeta hondureño Fabricio Estrada: Blancas piranhas (Pez Dulce, 2011). La presentación estará a cargo del poeta Alfonso Fajardo.

· Palacio Tecleño de la Cultura y las Artes (2 Av. Norte, y 1 calle Poniente 3-1, contiguo a la Alcaldía de Santa Tecla. Tel.: 25349628). 6:30 pm. Entrada gratuita.

Sábado 28 de enero.

TECLA POÉTICA. Lectura de poesía con Pablo Menacho (Panamá), Fabricio Estrada (Honduras), Mario Noel Rodríguez, Alfonso Fajardo, Luis Angulo Violantes. Mauricio Vallejo Márquez y Carlos Clará.

· Museo Municipal Tecleño, MUTE (7 Av. Sur 1-4, Santa Tecla, expenitenciaría. Tel.: 2500 1356, 2534 9633). 6:30 pm. Entrada gratuita.

Lunáticos, poetas noventeros de la posguerra

2012-01-21T16:36:00.000-08:00

Jueves 26 de enero: Lunáticos. Poetas noventeros de la posguerra, lectura de poesía y presentación de libro antológico: Lunáticos. Poetas noventeros de la posguerra, selección de Alfonso Fajardo (Índole Editores, 2012).

Poetas asistentes: Mauricio Vallejo Márquez, Luis Angulo Violantes, Élmer Menjívar, Lya Ayala, Susana Reyes, Eleazar Rivera, Rafael Mendoza López, William Alfaro, Claudia Meyer, Danilo Villalta, Erick Chávez y se contará con la presencia y participación especial de Fabricio Estrada (Honduras).
Luna Casa y Arte,
6:30 pm.
Entrada gratuita.

Taller de escritura creativa en la Universidad Evangélica de El Salvador

2011-06-29T21:30:00.001-07:00

Taller de Escritura Creativa
ciclo 02-2011

Duración del curso:

Sábado 9 de julio al sábado 19 de noviembre.

Horarios:

Miércoles de 2:05 pm. A 4:05 pm.

Sábados de 10:50 am. A 12:50 pm.

Lugar:

Universidad Evangélica de El Salvador

Prolongación Alameda Juan Pablo II, Calle El Carmen, San Antonio Abad, San Salvador, El Salvador, C.A.

Inscripciones al teléfono 2275 4000

El oficio del escritor es uno de los que impone de mucha disciplina. En palabras del poeta estadounidense Ezra Pound: “El poeta debe ser el hombre más culto de su tiempo”. El literato entonces debe conocer el idioma porque es su herramienta básica, pero también todas las técnicas que le permitan elaborar un mejor material. Al tener estos conocimientos sólo realiza la tercera parte del camino. Además está obligado a tener una extensa cultura general sin dejar de lado áreas de la filosofía, la ciencia, la medicina, la psicología, etc. Todo esto aunado con el talento y la disciplina pueden traer como resultado magníficos escritores que representen a nuestro país.

a) Objetivos

· Que el alumno aprenda y domine la teoría dentro de la práctica

· Que el alumno produzca textos literarios para revistas, periódicos así como también para que elabore libros y folletos

Que el grupo se organice para editar la producción del taller.

b) Contenidos

1. Creación, etapas y formas. Concepción de la obra creativa.

2. Técnicas de enriquecimiento de la obra: tropos, elegancias del lenguaje.

3. Los géneros literarios, sus clases y diferencias.

4. Escuelas y corrientes literarias.

5. Organización del trabajo como estructura de la obra.

6. Análisis del texto literario.

TLUEES inicia cilo 01/2011

2011-01-07T13:30:00.000-08:00

El Taller de Literatura de la Universidad Evangélica de El Salvador abre la inscripción para el taller del ciclo 01-2011 que tratara de Análisis de escritores salvadoreños. En este se estudiarán las escuelas y estilos de los escritores nacionales y además se elaborarán ejercicios prácticos para ver la aplicación de estos estilos a la obra de los talleristas. El encargado de impartir el taller es el escritor Mauricio Vallejo Márquez.
El taller inicia el 21 de enero de 1:45 pm. a 3:45 pm. Con una duración de seis meses.
El horario es: miércoles y viernes de 1:45 pm. a 3:45 pm.
En Aulas de maestrías, edificio uno de La Universidad Evangélica de El Salvador, prolongación Alameda Juan Pablo II y Calle El Carmen, San Antonio Abad, San Salvador, El Salvador, C. A.
Para mayor información llamar al 2275 4029.
También puede escribir a norma.hernandez@uees.edu.sv

Presentación de tres libros con la voz de Carlos Rubio Calles

2010-11-01T09:14:00.000-07:00

Presentación de los libros de tres miembros de TLUEES:

La historia de una lágrima de Hilda Henríquez

Sueño In Verso de Wilfredo Arriola

Pecado de Nestor Moreno

A cargo del poeta Mauricio Vallejo Márquez

DÍA: viernes 5 de noviembre de 2010

HORA: 3:50 pm.

LUGAR: Universidad Evangélica de El Salvador, edificio 1, segunda planta, aula 1 de maestrías.

Premios sorpresa a las primeras tres personas que asistan.

3 libros, 3 años, 3 autores

2010-10-26T16:20:00.000-07:00

El viernes 5 noviembre tres miembros de TLUEES presentarán sus obras.

Hilda Henríquez, La historia de una lágrima

Wilfredo Arriola, Sueño In Verso

Nestor Moreno, Pecado

Espero que puedan llegar a apoyarlos y a conocer el trabajo de estos literatos. Les aseguro que no los decepcionaran. Estarán presentes todos los miembros de TLUEES y yo me encargaré de moderar la actividad.

Comienza Taller de Literatura en la Evangélica

2010-07-13T13:17:00.000-07:00

Comenzamos mañana miércoles. Los esperamos.

Pecado y Sueño Inverso

2009-11-23T14:00:00.000-08:00

En los últimos años me ha asombrado la evolución de los jóvenes escritores miembros del Taller de Letras de la Universidad Evangélica de El Salvador (TLUEES) y precisamente de tres de sus integrantes: Wilfredo Arriola, Nestor Moreno y Rafael Magarín. Cada uno de ellos poseen talento, pero además de ello también tienen la disciplina para enfrentar todos los arduos caminos de la técnica y la corrección.
Wilfredo y Nestor se animaron a entrar de lleno en el oficio de escritores y cada uno ha publicado un poemario en Ediciones La Fragua, el nombre de la colección es Vanguardia. Nestor Moreno presenta su libro: Pecado y Wilfredo Arriola su poemario Sueño InVerso.
Los poemarios serán presentados el 27 de noviembre en la Universidad Tecnológica de El Salvador (UTEC) en el Centro de San Salvador sobre la calle Arce, en el edificio Simón Bolivar a partir de las 7:00 p.m. y el encargado de comentar la obra de ambos autores seré yo.
Los espero para que puedan disfrutar los versos de estos nuevos valores de la literatura, así como la participación musical del cantautor de Carlos Rubio Calles.
El día de la actividad habrá una mesa con los ejemplares a presentarse y otros títulos de Ediciones La Fragua. ¡Los esperamos!

Homenaje a Mauricio Vallejo en Tonacatepeque

2009-08-25T16:41:00.001-07:00

Es grato que el pueblo de mi papá lo recuerde con tanto cariño.

Una gran lección impartida por Gandhi

2009-07-21T11:42:00.000-07:00

Ayúdame a decir la verdad delante de los fuertes y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los débiles.

Si me das fortuna, no me quites la razónSi me das éxito, no me quites la humildad.

Si me das humildad, no me quites la dignidad.

Ayúdame siempre a ver la otra cara de la medalla, no me dejes inculpar de traición a los demás por no pensar igual que yo.

Enséñame a querer a la gente como a mí mismo y a no juzgarme como a los demás. No me dejes caer en el orgullo si triunfo, ni en la desesperación si fracaso.

Más bien recuérdame que el fracaso es la experiencia que precede al triunfo.

Enséñame que perdonar es un signo de grandeza y que la venganza es una señal de bajeza.Si me quitas el éxito, déjame fuerzas para aprender del fracaso, si yo ofendiera a la gente, dame valor para disculparme y si la gente me ofende, dame valor para perdonar.

¡Señor.....si yo me olvido de ti, nunca te olvides de mí !
Mahatma Gandhi

EJERCITO SECUESTRA A JOVENES EN COMUNIDADES DE HONDURAS

2009-07-03T14:03:00.000-07:00

Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras
Celular Presidenta Bertha Oliva: 504-8991-0259
COFADEH 504-222-7144

EJERCITO SECUESTRA A JOVENES EN COMUNIDADES DE HONDURAS
El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras , COFADEH, a la comunidad nacional e internacional le informamos la gravedad de la situación en las últimas horas en que el ejército y la policía están subiendo el nivel de la violencia contra la población indefensa en diferentes lugares de Honduras, a continuación relatamos los acontecimientos más recientes:
1.-El día de hoy martes 30 de junio, desde las dos de la madrugada, el ejército hondureño está allanando las viviendas Y SECUESTRANDO A LOS JOVENES en las comunidades rurales del departamento de Olancho -de donde es originario el Presidente Constitucional de la República de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales- . Muchos de los jóvenes han salido a huir a los montes y montañas, en donde están sufriendo persecución de los uniformados, hasta donde hay desplazamientos militares para perseguirlos.
2.-Violentando flagrantemente los derechos humanos los militares han llegado casa por casa, según la denuncia que nos ha llegado de las comunidades de Guacoca, San Francisco de la Paz, Guarizama y Salamá, que relataron que el avance de las violaciones se extiende a todo el departamento.
3.-La tarde de este lunes una persona fue muerta y otra se encuentra en estado de coma, mientras hay cientos de golpeados y detenidos por la policía y el Ejército, en la capital de la república, producto de un desalojo violento perpetrado por las fuerzas de seguridad que actuaron contra la población que en forma pacífica se mantenía en las afueras e inmediaciones de casa de gobierno exigiendo la restitución de su presidente Manuel Zelaya Rosales.
4.-Denunciamos que tanto las Fuerzas Armadas como la policía no actúan por símismas sino que necesariamente deben seguir órdenes, de acuerdo a la jerarquía de mando le correspondería a la presidencia de la República, la cual fue asumida el domingo anterior por el presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti , quien fue nombrado ilegalmente por el Poder Legislativo, después de que el presidente Manuel Zelaya Rosales fuera sacado por la fuerza de las armas, violentando la institucionalidad del país.
5.-Denunciamos al gobierno usurpador, a las Fuerzas Armadas y a la policía por la represión que han desatado en contra del pueblo hondureño y los responsabilizamos de todas las violaciones que están cometiendo en contra de líderes sociales -contra quienes hay órdenes de captura-, pobladores, comunidades rurales, estudiantes, campesinos y obreros.
6.-Llamamos a la comunidad internacional en especial a la de derechos humanos a adoptar medidas que hagan retroceder a este gobierno usurpador en estas prácticas violatorias en contra del pueblo hondureño, y a mantenerse alerta para las informaciones que estaremos enviando.
DE LOS HECHOS Y DE LOS HECHORES, NI OLVIDO NI PERDON

Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras
COFADEH

RECOMENDACIONES ANTE UNA POSIBLE EXTORSIÓN

2009-06-26T08:04:00.000-07:00

Se ha recibido este mensaje, bien puedes ser de utilidad
señores

OJO CON ESTO
POR FAVOR TOMAR NOTA
Un tipo llamó a mi casa para preguntar por mi persona directamente, y mi madre, muy bondadosa, atendió la llamada y le dijo que yo no estaba (sabían que yo estaba trabajando).
Le dijeron que querían hablar conmigo; que era urgente para cerrar un negocio en un almacén famoso de El Salvador.
Ella les dijo donde trabajaba, el cargo que tenia y el tiempo que tenia de estar ahí.
Luego, llamaron a mi trabajo, preguntaron por el Departamento de Recursos Humanos, y dijeron que querían confirmar los datos de mi persona para otorgarme el crédito del mismo almacén que citaron en mi casa.
En mi lugar de trabajo, muy amablemente dieron la información, la cual coincidía con la que mi madre les había dado, y ups!, la de Recursos Humanos , dijo el salario que yo devengo.., ahí está todo preparado.
Días después, me contactaron directamente en mi oficina, y me dijeron que ellos ya sabían quién era yo, donde trabajaba, mi salario, mi cargo, y todos los demás detalles; y me ofrecieron seguridad a cambio de pagar la famosa renta.
Si no accedía, se las verían con mi familia, ya que sabían donde estudiaban mis hijos, y los horarios de entrada y salida de la casa de mi esposa, y que no me preocupara de nada mas, que lo que requerían era nada mas, ni nada menos, que el 30% de mi salario!!!, Ahhhhh!, y estos tipos no saben que del total me descuentan ISSS, AFP's, RENTA del Fisco, y otros mas, y que lo que recibo al final del mes solo me sirve para pagar el transporte y esperar el próximo pago.
Soy asalariado, y me cuesta el sudor de mi frente, hacer lo que hago, y ahora vienen unos tipos, a saber de donde y cómodamente me piden una renta mensual, obligada!!!!
Lo que les pido:
1. Díganles por favor a sus padres que no comentan este error, de dar información a los extraños, y si tienen doméstica en su casa, que no diga mas de lo que debe de decir, que tomen nota del nombre y del tel. y que ustedes les corresponderán la llamada cuando puedan.
2. Señores, circulen este correo a todos los que conozcan y estimen. Estos tipos no estiman a NADIE!!; y detengamos esta acción terrorista.
3. Cuando manden este correo copien y peguen, para evitar mandar cadenas, ya que no es ese el objetivo de este correo; sino el de ganarles la batalla a estos malos hijos de nuestro país. (No, no soy malcriado, pero de la rabia que tengo, desearía serlo). Utilicen el CCO (Con copia Oculta), para sus envios.
Es mejor que estén informados, ya que después podrían perder no solo su tiempo, sino mas que eso, su estabilidad económica, moral, espiritual o lo peor su familia.*

SIEMPRE SOBRE EDUCACIÓN

2009-06-23T11:09:00.000-07:00

por Josefina Pineda de Márquez
Profesora de Castellano y literatura

Apenas se han hecho algunas cosas buenas en Educación, pero han sido más abundantes los errores. Nuestra población necesita con urgencia ser de verdad atendida en la formación de sus ciudadanos.
Los gobiernos no han tenido una visión verdaderamente formadora del SER humano. Está bien que se haya tomado, en algunos momentos de nuestra vida “independiente” algunos modelos europeos, pero se han tomado a medias y no ha habido la voluntad o capacidad para mejorarlos y buscarles una aplicación acorde a nuestra idiosincrasia.
La educación parvularia, por ejemplo, adoptó por un tiempo el método montessoriano y otros y algo se ha hecho, pero falta bastante por hacer. Sobre todo una maestra no puede atender para educar a más de 15 niños. En nuestros jardines de infantes públicos es sabido que se le asignan hasta cuarenta chiquillos. Así lo más que puede hacer una maestra es evitar que se lastimen entre ellos o entretenerlos con muy poca atención individual.
Los niños en edad parvularia necesitan de atención muy grande y especializada. Sabemos que en este período de la vida se fijan patrones para la vida de un individuo.
Podrían decirse las fallas o impedimentos en las siguientes etapas de la formación de un muchacho y en todas hace falta mucho por hacer.
No podríamos en cinco años del confiable gobierno actual esperar que todo en Educación se resuelva. No olvidemos que hay algo muy bien sabido: Los pueblos mal educados e ignorantes son sometidos por los egoístas poderosos del dinero.
No es tiempo para echar culpas, pero urge que se piense en lo dañino que ha sido el no tener escuelas normales. Y no es porque “todo tiempo pasado fue mejor”, fue un gran error suprimir las escuelas: Normal de Señoritas “España”, Normal de varones Alberto Masferrer, Escuela Normal Superior y más recientemente Ciudad Normal. Ese preceder de las autoridades fue nefasto. Retrocedimos muchos pasos en Educación.
Es necesario formar jóvenes con vocación de servicio para ser Docentes y en instituciones estatales con lineamientos que busquen la superación del SER humano y con verdadero sentido de solidaridad. A los docentes en servicio habría que darles capacitación más acorde a los nuevos momentos que se viven aquí y en cualquier parte del mundo.
Es triste pero cierto, entre los llamados pueblos civilizados sólo aquí, posiblemente, se da por aceptable una educación con tan poca atención a la formación de sus educadores.
Lo de volver a nuestros estudiantes investigadores por supuesto que lo aplaudimos, pero ¿a los docentes se les darán los instrumentos de formación adecuada para despertar esa veta que por ignorancia o mala intención no se despierta en nuestros niños y jóvenes?

PRESENTACIÓN PLAN ANTICRISIS

2009-06-19T11:50:00.000-07:00

DISCURSO
MAURICIO FUNES
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
EN CADENA NACIONAL DE RADIO Y TELEVISIÓN PARA PRESENTAR EL PLAN GLOBAL ANTI-CRISIS
18 DE JUNIO DE 2009.

QUERIDOS COMPATRIOTAS:
He pedido la cadena nacional de radio y televisión para transmitirles importantes anuncios destinados a enfrentar con inteligencia y coraje los serios problemas que nos aquejan.
Las dificultades que estamos atravesando y que todos conocemos muy bien nos obligan a una nueva actitud en la que todos los sectores sociales, económicos y políticos debemos dejar momentáneamente de lado nuestros intereses personales o de grupo, para privilegiar los altos intereses de la Nación.
Al fin y al cabo, ese ha sido el mandato que recibimos del pueblo, el pasado 15 de marzo: constituir un gobierno fuerte, que trabaje en estrecha colaboración con todas las fuerzas vivas del país. En suma, un gobierno de unidad nacional capaz de asumir los grandes desafíos del momento actual.
Mi llamado insistente a la unión de todos no ha sido, pues, en vano. No ha sido inútil. Por el contrario, durante la transición entre mi elección y mi asunción del mando presidencial, y en estos primeros días de labor, funcionarios de mi gobierno y representantes de todos los sectores del quehacer nacional han mantenido reuniones de trabajo, para buscar las mejores soluciones a los problemas.
Nos encontramos con señales evidentes de manejos irresponsables de anteriores gobiernos que hemos hecho del conocimiento público. Sin embargo, tampoco podemos quedar atrapados en esta herencia.
Hoy sabemos con propiedad de dónde partimos y podemos definir con mayor claridad el rumbo que vamos a imprimirle al país, con una visión integradora que sume esfuerzos en lugar de dividir.
Mi compromiso es con la esperanza y con los objetivos de contribuir a forjar una nueva actuación política que se base en los intereses nacionales.
La unidad nacional es el factor que nos debe permitir avanzar en medio de las crecientes dificultades. La convivencia en democracia es la clave para alcanzar el siempre postergado bienestar de la mayoría de los salvadoreños. No nos apartaremos de ese horizonte.
Es por ello que el Plan Global Anticrisis, que hoy deseo anunciarles, y que a partir de este momento estamos poniendo en marcha, es el primer fruto de esta naciente unidad nacional que, Dios quiera, se fortalezca y consolide para darle días de paz y felicidad a nuestro querido pueblo.
Este Plan para enfrentar la crisis que prometí durante mi campaña electoral hoy deja de ser una promesa y comienza a ser una realidad que buscará beneficiar a millones de salvadoreñas y salvadoreños, a partir de un objetivo fundamental: proteger su empleo y generar nuevas oportunidades de trabajo.
El Plan Global Anticrisis es parte sustantiva de la estrategia integral que estamos diseñando para reactivar la economía de forma sostenible y para restablecer el dañado tejido social.
Esta estrategia incluye el fortalecimiento de la estabilidad macroeconómica, el respeto al Estado de Derecho, el saneamiento y manejo responsable de las finanzas públicas y el diseño de políticas sectoriales destinadas a apoyar decididamente a los principales sectores económicos.
También incluye la ejecución de proyectos estratégicos como la construcción de la carretera transversal del norte y el apoyo a los pobladores y productores de esa zona del país, así como también el desarrollo del puerto Cutuco y la conformación de La Unión como una ciudad-puerto equilibrada y articulada territorialmente.
El costo del Plan es de 587 millones de dólares, de los que el 60 por ciento está garantizado y el 40 por ciento restante está en proceso de negociación con los organismos internacionales, quienes nos han expresado su interés de apoyarnos.
Pero, ¿qué fines persigue nuestro Plan y cuáles son sus principales componentes?
Primero, auxiliar a los pobres, a los excluidos, a los sectores más golpeados por la crisis y, a la vez, dar comienzo a la construcción de un Sistema de Protección Social Universal, que incluya al conjunto de nuestra población en el proceso de mejoramiento de sus condiciones de vida.
Segundo, proteger los empleos existentes y promover la generación de otros nuevos, a partir de la promoción y fomento de las actividades productivas y de las iniciativas privadas, que son las auténticas generadoras de trabajo.
Tercero, sentar las bases de un Plan Nacional de Desarrollo que a mediano y largo plazo asegure mayores niveles de bienestar para toda la población.
En esa dirección ha ido la convocatoria a representantes del empresariado nacional y del movimiento social de trabajadores, que esta noche me acompañan, para conformar el Consejo Económico Social, ámbito de diálogo permanente para el trazado de las grandes líneas estratégicas del desarrollo económico y social del país de los próximos años.
Dije al asumir que los movimientos sociales que expresan las reivindicaciones de la masa trabajadora del país no sólo no se enfrentarían más a cordones de guardias policiales cada vez que desearan expresar una demanda, sino que tendrían un lugar en el gobierno del cambio y aquí están sus representantes participando de las grandes decisiones, para el bien del país.
Dije también, que éste sería un gobierno que desmontaría los preconceptos que habitualmente ha expresado el sector privado hacia la izquierda en toda la región y que institucionalizaría el diálogo permanente como mecanismo privilegiado para encontrar soluciones a los graves problemas que enfrenta el país.
Agradezco, pues, al empresariado salvadoreño y a las mujeres y hombres del movimiento social por su ayuda y voluntad patriótica.
Entre la iniciativas planteadas para dar respuesta a la coyuntura y que también apuntan a más largo plazo, debo mencionar que estamos trabajando en la creación de la banca estatal para el fomento productivo y en la constitución de un fondo de garantías, para abrir, de esta manera, el camino definitivo al crédito a todos los micro, pequeños y medianos emprendedores.
Para tal efecto, he dado instrucciones precisas para la reconversión del Banco Multisectorial de Inversiones, para el fortalecimiento financiero de los otros Bancos del Estado y para la creación del sistema de garantías estatales que posibilite a los sectores productivos acceder al crédito bancario.
Muy pronto tendremos estas herramientas funcionando y así habremos dado respuesta a la mayor demanda de este empresariado dispuesto a invertir sus esfuerzos en el crecimiento del país.
Como parte del apoyo gubernamental a los sectores productivos, en breve iniciaremos la importación de fertilizantes e insumos agrícolas y distribución a precios de costo a los pequeños y medianos productores.
Esto nos permitirá ya en el 2009 beneficiar a 450 mil productores en 160 municipios y en el 2010, a 600 mil productores agrícolas en todo el país.
Al mismo tiempo, mi gobierno también está haciendo un gran esfuerzo para destinar inversiones que nos permitan poner manos a la obra.
Comenzamos ya por las obras públicas más urgentes como son las de mitigación de riesgos, que además de su necesidad en esta época del año, significan muchos puestos de trabajo que ya comienzan a movilizarse.
Y por otro lado, están aquellas obras paralizadas, otras desfinanciadas, que estamos destrabando para retomarlas de inmediato.
Si Dios lo permite, pronto anunciaremos el reinicio de los trabajos de la autopista Diego de Holguín, aquí mismo en las proximidades de esta casa de gobierno.
Amigos y amigas: obras son amores y no buenas razones, dice el refrán.
Por lo tanto, iniciaremos un programa de ampliación y mejoramiento de servicios públicos e infraestructura social básica, que trabajará en caminos rurales, electrificación y agua.
También iniciaremos de inmediato un programa de construcción y mejoramiento de viviendas de interés social.
25 mil viviendas de interés social se construirán y mejorarán, y esto incluye 2000 viviendas con subsidio estatal de tierra.
También este programa implica la construcción de al menos 5000 viviendas financias por la banca comercial.
En el área rural, con el Programa de Vivienda Piso y Techo en Comunidades Solidarias se beneficiará a 20 mil familias en los municipios de extrema pobreza severa.
Solo en este año, beneficiaremos a 3 mil familias en 12 municipios del país.
El Plan Anti crisis incluye además el mejoramiento integral de asentamientos urbanos precarios, la entrega de bonos de educación a familias con hijos e hijas entre 6 y 18 años de edad, la prevención de la violencia juvenil y la articulación de la seguridad en las comunidades así como, capacitación laboral y productiva de estos mismos jóvenes.
Quiero también mencionar una iniciativa que ha sido un compromiso de campaña: la creación de la Pensión Básica Universal que pondremos en vigencia de inmediato para 42 mil adultos mayores de 70 años que no cuentan con seguro y que residen en los 100 municipios más pobres del país.
Personalmente supervisaré el desarrollo de este programa que viene a dar un poco de alivio a quienes han padecido la injusticia y las privaciones durante toda su vida.
Otras medidas del Plan, no menos importantes, tienen que ver con:
. Atención integral de salud y nutrición en 131 municipios de muy elevada prevalencia en desnutrición.
. La ampliación del programa de alimentación escolar. Solo en lo que falta del 2009, se beneficiará a 500 mil estudiantes adicionales de parvularia hasta tercer ciclo.
En total se beneficiará a 1.4 millones de estudiantes a nivel nacional.
. Entrega de dos uniformes, un par de zapatos y un paquete de útiles escolares a 1.4 millones de estudiantes de parvularia a tercer ciclo de centros escolares públicos.
. Se garantizará y extenderá temporalmente el acceso a los servicios de salud del Instituto Salvadoreño del Seguro Social.
Para ello, ampliaremos los beneficios a los trabajadores cesantes cotizantes a un período de seis meses. En el primer año se beneficiará a 10,500 trabajadores que no tienen empleo.
Ya hemos iniciado, como parte de este Plan Anticrisis, la dotación de medicamentos esenciales (insumos médicos, medicamentos, vacunas y reactivos de laboratorio, entre otros) al sistema de salud pública.
La mayoría de estas acciones de mi gobierno serán ejecutadas en una labor conjunta con todas las alcaldías del país, sin importar el color político de quienes las gobiernan.
Me he comprometido a llevar adelante una política efectiva de descentralización y participación y estamos comenzando a ejercerla. Para este propósito la próxima semana anunciaré la creación del Consejo Nacional para el Desarrollo Territorial, en tanto órgano consultivo, que buscará concretar este esfuerzo orientado al fortalecimiento de la gestión local y a una mayor participación de la comunidad y sus autoridades municipales en el desarrollo económico y social del país.
Las medidas anunciadas hoy tienen como meta ir cerrando las brechas existentes entre un sector de la población que vive con altos índices de vida y la inmensa mayoría del pueblo que apenas subsiste con mínimos ingresos y pésimos servicios. Esas enormes desigualdades nos provocan como cristianos y para mi gobierno son inaceptables.
Este esfuerzo supone a la base, por supuesto, el fortalecimiento de las finanzas públicas, incluyendo la austeridad en el gasto, el combate a la elusión y la evasión fiscal, así como al contrabando y la corrupción y la racionalización de los subsidios.
Queridas hermanas y hermanos:
Este Plan Anticrisis no resultaría eficaz en sus propósitos si no tomara en cuenta las circunstancias especiales en las que nos debatimos. Por esa razón, ante los acontecimientos de inseguridad y violencia que en estos días nos conmueven he resuelto incorporar medidas de emergencia en materia de Seguridad, que son desde este mismo momento, componentes centrales del Plan Anticrisis.
Sé que los esfuerzos que estamos haciendo no darán los frutos esperados si no comenzamos de inmediato a librar la buena batalla, como lo dije en oportunidad del cambio de mando de la Policía Nacional Civil: la buena batalla en contra de la inseguridad, en contra del crimen que desangra a nuestras familias, en contra de los delincuentes que nos quieren frustrar el anhelo de paz y de un futuro promisorio para todos.
Han visto ustedes que en lo que va del año el crimen organizado y sus aliados, agazapados en las sombras, han elevado su acción criminal con la pretensión de atemorizar al pueblo y de, a partir de este 1 de Junio, desafiar a este gobierno del cambio.
El crimen nos está mostrando su peor rostro e intenta con el uso demencial de la violencia frustrar la esperanza de millones de salvadoreñas y salvadoreños que esperan el tan ansiado cambio.
Por ello los criminales no quieren paz, no quieren orden, no quieren el trabajo que dignifica. El crimen quiere la destrucción, quiere la muerte, quiere el luto.
Con ustedes, como apoyo y como testigos, quiero decirles a estos delincuentes que no nos vamos a cruzar de brazos ante esta amenaza.
No nos va a temblar la mano para enfrentar la delincuencia y la violencia en general. No vamos a dudar ni un instante en perseguir a los delincuentes.
Actuaremos dentro de la ley, pero con el mayor de los rigores.
Acá no hay medias tintas. No hay falsas antinomias entre mano dura o mano blanda. Hay una decisión definitiva que es terminar con la inseguridad y la violencia con políticas inteligentes y eficientes.
He dicho que mi convocatoria es al diálogo y al trabajo conjunto con todos. Ningún salvadoreño de buena voluntad es ni será mi enemigo, se vista de los colores que se vista. Todos somos hermanos.
Pero el crimen organizado no cabe en esta apertura. El crimen organizado, el narcotráfico y los traidores a la patria que se han aliado a ellos, esos son nuestros enemigos. Y con el enemigo no vamos a negociar cuando cobra vidas inocentes, cuando siembra el terror en el seno del pueblo.
Al enemigo lo combatiremos con toda la fuerza de la ley. Lo combatiremos hasta derrotarlo para hacer de El Salvador una patria de paz, de trabajo y de felicidad.
De eso no tengan ninguna duda.
Como les anticipé, quiero comunicarles, como parte integrante de nuestro Plan para enfrentar la crisis, las medidas de Seguridad que he dispuesto:
Primero, en una fase inicial e inmediata la acción central de la Policía Nacional Civil se orientará a los seis municipios que hoy presentan el mayor índice delincuencial: San Salvador, Santa Ana, San Miguel, Colón, Soyapango y Apopa. Allí habrá a partir de ahora una presencia y operatividad mayor de efectivos de la Policía. Esto no significa que descuidaremos la labor de prevención y combate del delito en todo el país.
Segundo, este amplio dispositivo contará con el apoyo disuasivo de la Fuerza Armada, que incrementará notoriamente su presencia en todo el ámbito nacional.
En este sentido quiero destacar la importante colaboración que ha comenzado a darse entre los militares y la Policía, concientes de la gravedad de la lucha que emprendemos.
No se trata, como han pretendido interpretar algunos, de sustraer a la institución armada de su labor constitucional de garantizar la Defensa del territorio nacional, o de violentar la doctrina de la Seguridad Pública que heredamos con los Acuerdos de Paz, sino de trabajar de la mano con la Policía Nacional Civil y bajo la dirección de ésta, en el combate de uno de los flagelos que más preocupan a las salvadoreñas y salvadoreños.
Tercero, se incorporarán lo más rápidamente posible más de mil nuevos policías mediante el despliegue inmediato de las nuevas promociones de la Academia Nacional de Seguridad Pública en proceso de graduación, agilización de reingresos y de los cursos de ascenso.
Cuarto, habrá protección especial a las familias en las comunidades más desfavorecidas donde el delito se concentra mayormente.
Quinto, implementaremos el Plan “Protección Escolar”, dirigido a escuelas, colegios e institutos, blanco sensible de los criminales, que vamos a proteger con toda decisión.
Sexto, habrá un reforzamiento logístico inmediato para la fuerza de seguridad con equipos de comunicación, transporte y armamento.
Séptimo, se promoverá la conversión de los municipios y comunidades en territorios libres de armas y la prohibición de portación en los sitios más afectados por el delito y la violencia.
Octavo, se reforzarán a nivel nacional y, particularmente en las zonas más afectadas, los equipos antiextorsión.
Noveno, en seguimiento a las recomendaciones de la Comisión de Seguridad y Paz Social, se concertarán los acuerdos necesarios, bajo la dirección de la Secretaria de Asuntos Estratégicos de la Presidencia de la Republica, para la conformación de los Consejos Municipales de Prevención de la Violencia, como una manera efectiva de unirnos todos en la batalla contra el crimen.
Y Décimo, se reforzarán los consejos Criminológicos, cuya actuación se enmarcará estrictamente en la legislación vigente, de acuerdo con una sugerencia de la Mesa Penitenciaria.
Amigas, amigos,
Queridos compatriotas:
Este Plan de Emergencia en materia de Seguridad se irá enriqueciendo con la misma experiencia, que surgirá de esta decisión irreversible de dar la buena y frontal batalla contra el crimen organizado, el delito y la violencia.
Vamos a defender con todas las armas que la ley nos proporciona los bienes y el mayor tesoro que tenemos, que es la vida de todos y cada uno de los miembros de la querida familia salvadoreña.
Como dije al iniciar estas palabras, las dificultades que atravesamos son muchas, el camino a recorrer es arduo y difícil, pero con el apoyo de todas y todos los que amamos esta tierra en la que el todopoderoso nos permitió nacer, vamos a salir adelante.
Sé que a nuestra Nación le espera un futuro de realizaciones, de paz y de ventura.
Y sé que con la ayuda de Dios y de cada uno de ustedes ese futuro deseado comenzará a ser una realidad para todos.
Nuevamente, gracias a los señores diputados y diputadas, a los empresarios y trabajadores, que generan con su trabajo la riqueza del país.
Gracias a la gran familia salvadoreña por su apoyo y comprensión.
Muchas gracias, a todos,
Que Dios bendiga a El Salvador.

SUEÑOS NADA MAS

2009-06-13T14:04:00.000-07:00

Ángel Antonio Cornejo Cañénguez

Abogado y Juez suplente

Cada vez que sueño pienso, reflexiono y vivo, como si fuera una realidad. A veces me gustaría vivir en mis ideas o sueños ya que de ellos puedo cambiar lo que no se puede cambiar: las innumerables injusticias que nos vemos sometidos cada instante de nuestro existir, por todos aquellos sujetos carentes de fe, empatía y solidaridad, puede ser duro decirlos aquellos marginados de una sociedad que los abandonó, en momentos que más lo necesitaron.

El mundo sería agradable su estadía si cada ser humano fuera educado en valores, éticos, morales y religiosos. No podemos vivir o convivir en las familias, trabajos y escuelas, con grupos de personas carentes de principios. La familia, los amigos, los maestros y la iglesia, deberíamos de formar una sola comunidad, respirando el mismo aire y compartamos los mismos ideales, para cambiar lo que tenemos. Debemos de unirnos como una sola nación para combatir los flagelos que nos vemos sometidos por la delincuencia, las maras, la canasta básica, la desintegración familiar, la falta de empleo digno, la subsistencia de todo ser humano, oportunidades de estudiar, de asociarse y para finalizar la clase política.

No comprendo a los seres humanos que se aprovechan de los demás, de los más débiles sean estos por su aspecto físico o por otros factores, que les dejan una gran marca para toda la vida, el respeto de las personas y de sus libertades es importante, pero es más importante poner atención de aquellos que necesitan ser escuchados, protegidos y más aún se pueden convertir en una clase marginada.

La libertad de mi forma de expresarme o no decir nada, debe de ser respetada, por todos, la empatía mi compañera para siempre, constituye un medio para cambiar todo por poco o mucho que sea, con el fin de relacionarme con los demás, y de sentir y de vivir el dolor ajeno.

Mi esperanza no debe de quebrarse aún en las más fieras batallas. Somos imperfectos pero podemos cambiar, siempre que se desee. Hoy puede ser el inicio de un cambio con Fe en Dios, la esperanza y la empatía.

Mis palabras pueden ser el alimento del alma de aquellos que más lo necesiten, de los que no tienen nadie que los entienda, pero usada la palabra con sabiduría, comprensión, de forma positiva, de manera escrita o puede ser verbal, de la forma que la presente es de gran utilidad.

Sueño con libertades, pero nunca con libertinajes, el amor al prójimo es mi fortaleza, vivir en un mundo donde todos gocemos con las mismas oportunidades, para subsistir, la igualdad en todo sentido, donde se reconozca al débil y al más fuerte, y deben de ser tratado por igual, reconociendo su fortalezas y debilidades.

Todos somos iguales. No solo en mi sueños, sino en la realidad una realidad que nos pertenece a todos. Nuestra sociedad puede ser construida y sustentada en la igualdad para todos.

El lavado de manos ayuda a prevenir la gripe porcina

2009-04-27T09:23:00.000-07:00

Como algunos se habrán enterado existe en México y USA un brote de una gripe con un nuevo virus con potencial de extenderse a todo el mundo, y nosotros no estamos lejos de ambos.
El asunto es que podría ser que dentro de poco haya casos en nuestro país. Y aunque sabemos que nuestro destino final lo decide Dios, Él nos manda a ser prudentes para vivir y cuidarnos también. Por esto también quisiera compartir con ustedes. los siguientes puntos:
Los síntomas de esta infección no son diferentes de los de un catarro común al principio aunque la fiebre tiende a ser más alta, con dolor de ojos y en pocos días pueden aparecer complicaciones respiratorias graves.
Debe ponerse mucha atención si en nosotros o alguien conocido aparecen estos síntomas y hemos viajado recientemente (Abril 2009) EE.UU.(California, Texas o Nueva York) o México especialmente. Pero igual sabemos que en nuestra estancia en otro país o en los aeropuertos pudimos tener contacto con la infección.
Cómo preparación a una situación de mayor riesgo debemos comenzar desde ya a maximizar el hábito del lavado de manos, tratando de hacerlo en una forma efectiva y haciéndolo parte de nuestra rutina. ¿Cuántas veces? Sólo pensemos que la principal forma en que los virus respiratorios entran a nuestro cuerpo es porque nosotros los colocamos en nuestra boca, nariz u ojos con nuestras manos. Y que entre persona y persona el principal modo de contagio es mano a mano, o con contactos como los besos al saludar. Así que sería mejor que nos lavemos las manos frecuentemente y repensemos la costumbre del saludo de beso con los que no nos son cercanos.
Además el énfasis del hábito especialmente en los niños va a ser de un beneficio permanente, y no menos en los adultos y jóvenes.
Es prudente desde ahora y al saberse la presencia de casos sospechosos en el país, evitar las reuniones con aglomeraciones muy hacinadas, tal cómo conciertos, eventos deportivos en las cuales nos ponemos en estrecho contacto con un gran número de personas sin poder distinguir si hay personas con síntomas de la enfermedad. No me refiero a reuniones normales de iglesia o familiares, o al ambiente usual de trabajo sino a esas en que estamos hombro a hombro con muchas personas.
En caso de confirmarse la presencia de casos en el país y considerando lo cercano que es el contacto entre los escolares, convendría evaluar que los niños y adolescentes no asistan a clase mientras baja la crisis de la epidemia. Es posible que la iniciativa la tome inteligentemente el Gobierno o el centro escolar; pero los padres y parientes somos los primeros interesados y responsables de la salud de la familia y si es necesario debemos tomar la iniciativa. Y aunque parece que la enfermedad en niños y jóvenes no es mortal, ellos pueden ser los portadores de la infección a los de 20 a 50 años, que por el momento son los que más riesgo de muerte tienen.
En caso de epidemia declarada los que debamos circular en ambientes aglomerados podemos necesitar de mascarillas descartables, que cubran nariz y boca. Por lo que sería prudente tener algunas a la mano. Los anteojos especiales, parecidos a los que se usan para nadar, aumentan la protección en caso de epidemia declarada, no para lucirlos desde ya.
Hay dos asuntos que debo consultar antes de atreverme a recomendar algo al respecto. La primera es la utilidad de proveerse de antivirales (Tamiflu idealmente) y si la vacunación común contra la influenza es recomendable en esta coyuntura.
Así que les comunico esto para que se mantengan atentos y sean prudentes, no para quitarles el sueño o dejar de circular o de saludar a la gente. Den la mano y luego se las lavan, para bloquear un tanto la transmisión, con los enfermos hay que ser siempre solidarios los que podamos ayudar y para poder ayudar hay que mantenerse sano y vivo hasta donde dependa de nosotros. Que Dios nos ayude y todo esto se quede igual que lo del milenio y las latas o lo del huracán que Dios deshizo (en El Salvador): que las mascarillas nos sirvan nada más que para sacudir, para pintar o jugar con ellas. De todas maneras con que afirmáramos el hábito de lavarnos las manos habríamos ganado para toda la vida mejores oportunidades de buena salud.

Civismo y solidaridad

2009-04-24T11:05:00.000-07:00

Educar a nuestros hijos e hijas en los buenos modales y en la amabilidad es colaborar a enseñar a vivir el respeto y en pensar en la vida de las demás personas. Ciertamente que, tanto en el hogar como en sociedad, contribuyen a hacer la vida agradable y a crear un clima cálido y afectuoso en el entorno familiar y social.

Victoria Cardona Romeu.
Educadora Familiar
www.vidadefamilia.org

Detalles pequeños
Se destaca como una indeficiencia de nuestro tiempo el individualismo y la propia realización personal, dos hitos enmascarados para conseguir la felicidad, y no es demasiado lejana la frase: "yo hago siempre lo que me da la gana" para demostrar que se ha llegado a la máxima aspiración, sin darse cuenta que en este camino pueden quedar muchos heridos por el propio egoísmo.
También se puede ridiculizar a la persona que sabe respetar, diciendo de ella que es una reprimida, cuando sabe callar para no importunar a los de su alrededor. La dignidad de la persona está, más bien, en vivir para los demás, aunque esto degenerara en una cierta pérdida de valoración que quedaría compensada por el gozo profundo de saber amar. Es uno mismo quien debe evaluarse y tener una jerarquía de valores, que le indiquen que escoge libremente.
Acostumbrar a las criaturas a estar por los detalles pequeños para hacer la vida más agradable a los demás es aprender a convivir en paz. No es necesario tener demasiadas normas de urbanidad escritas en un libro, sino que padres y madres tienen que dar testimonio. En este tema del comportamiento, si que queda grabada la imagen que se da en el hogar.

Que se concretan en la vida
Hace poco, mientras esperaba mi turno para comprar en una tienda, un pequeño de tres años reclamaba a su madre la golosina que le había comprado. Ella, serenamente, le contestó: “por favor”, y el niño lo repitió y recibió la golosina, también con el recordatorio de dar las gracias y tirar el papel de envolver en la papelera.
Otro día, yendo en autobús, subió un anciano, haciendo un gesto de contrariedad puesto que todos los asientos estaban ocupados. De la parte de detrás se levantó una niña de unos 12 años y, con una sonrisa, sentó materialmente al hombre en el asiento que ella ocupaba.
Andando por la calle de mí distrito vi la siguiente escena: una chica muy bien arreglada estaba sentada en un banco de la calle, dando conversación a un mendigo, de los que van recogiendo con un carrito todos los desechos aprovechables que encuentran.
Tres ejemplos vividos a los que podríamos, cada uno de nosotros, añadir otros; cosas pequeñas de la vida diaria que ayudan a vivir el civismo y la solidaridad.

Aprenden todo
En una entrevista a una persona de reconocido prestigio en el terreno educativo, se le preguntaba sobre el civismo. Una de las respuestas que daba haciendo referencia a los medios de comunicación, decía que "eran responsables del lenguaje pobre de los niños, que repiten lo que aprenden en la televisión". ¿Estamos atentos en la familia de tener cuidado de las palabras que utilizamos y de qué programas ven nuestros hijos?
El comisario de la Exposición "Buenas prácticas urbanas" del Foro 2004, Nicholas You, en una reciente entrevista publicada, explicaba la iniciativa de la ciudad de San Andrés (Brasil): "La ciudad decidió convocar a los jóvenes 'grafistas', organizando concursos, y a los ganadores se les hacen encargos oficiales. La ciudad se aprovecha de su arte y a la vez canaliza sus intereses en formación, diseño, oficios...".
Por ejemplo
Para concluir: ¿somos realmente transmisores de valores que animan al buen comportamiento en el ámbito familiar y en el ámbito social?
Enumeraremos algunos puntos para tener en cuenta en la educación de nuestros hijos e hijas:
• Promover el buen gusto y la sensibilidad por las cosas bellas.
• Evitar ver programas de televisión de violencia, de tele basura o de lenguaje grosero.
• Moderación en las comidas, procurar conversar en la mesa escuchando las opiniones de los demás.
• Aspecto personal agradable, sin estar a la última moda, pero limpio.
• Canalizar la rebelión de los adolescentes, procurando lugares de tiempo de ocio adecuados.
• Puntualidad para no hacer perder el tiempo a quienes nos están esperando.
• Escuchar música con el tono adecuado.
• En la calle: hacer servir contenedores, papeleras, no ensuciar.
• Deferencias con las personas mayores, inmigrantes, discapacitados etc.
Cada cual tiene a su alcance muchas otras prioridades, estas son las mínimas para convivir con civismo y solidaridad.

PARA TODOS SON LOS CAMBIOS

2009-04-01T19:24:00.000-07:00

por ANGEL ANTONIO CORNEJO CAÑANGUEZ
Abogado y Juez suplente

Toda sociedad está inmersa en cambios. Pocos o muchos, trascendentes o intrascendentes, en los que el hombre puede formar parte de un grupo de sujetos que posean características similares de ideales e intereses o todo lo contrario. Su pensamiento abstracto le permitirá decidir en los distintos estadios de su vida, su naturaleza y comportamiento es activo o pasivo, inerte o cambiante; todo dependiendo de su estructura de ideas así como de sus intereses que pueden ser personales o sociales.

La iglesia y los valores humanos están íntimamente ligados al ser pensante y no pensante, y es allí donde se encuentra un valor llamado libertad, tan cuestionado, hasta la saciedad, criticado y respetado, ¿Qué es mi libertad, Quién la tiene, Como se gana, como se pierde, ¿Qué limites tiene?, toda libertad debería ser valorada a partir de una óptica del respeto de la dignidad humana.

La historia de El Salvador se encuentra escrita para no tener memoria ni corta ni a largo plazo. Este año los salvadoreños hemos escrito un par de páginas que deberá de ser recordada en muchos años por futuras generaciones, en muchos sentidos y que pueda servir para no volver a cometer los mismos errores.

En el inicio del 2009, vemos una crisis económica a nivel mundial muy próxima, que nos envuelve en sus ropajes, la cual repercutirá en todas las estructuras de la sociedad salvadoreña, sus efectos directos y colaterales afectaran de manera frontal y directa a los más pobres del país y a todos en general. Es por ello que el nombramiento de un nuevo líder religioso de la Iglesia Católica genera grandes expectativas, en su primera intervención, con humildad, respeto, sencillez y autoridad mandó un gran mensaje: el respeto de la dignidad humana, valor perdido en nuestros tiempos.

Dos decisiones tomadas por el pueblo salvadoreño en el ejercicio del sufragio, en un período corto de tiempo, hacen cambian las ideas de pensamiento, tomará posesión un nuevo gobierno de pensamiento distinto, después de veinte años de permanecer en la oposición. Ahora bien, todo ciudadano común aspira ser respetados como persona. El Estado es garante de propiciar las condiciones necesarias de subsistencia del ser humano como son: vivienda, alimentación, salud, educación, trabajo entre otras. Es por ello que el nuevo Gobierno tendrá muchos desafíos, en lo económico, social y más en lo político, por el tipo de políticos que tenemos, que están ahí y que quieren seguir a perpetuidad. Debe de haber un cambio generacional, distinto a lo acostumbrado y acorde a esta nueva realidad.

Tengamos un derrotero seguro, eficaz, transparente para llegar y atracar en un puerto seguro. En este nuevo Gobierno el rol de la nueva oposición debe de ser constructora de los cimientos necesarios para fortalecer la institucionalidad del país.
El Estado siempre tiene su compromiso de generar y elaborar las herramientas pertinentes para potenciar un verdadero desarrollo económico de todos y para todos, tomando en cuenta una alternativa viable y a nuestro alcance: la educación. Debe de invertir e innovar en éste rubro, ese sería un punto importante.

Trabajemos cada uno en la actividad a la que nos dediquemos, uniendo esfuerzos saldremos adelante. Cada uno de nosotros debemos de ser constructores de cambios, en nuestra familias, en el trabajo; consolidemos la Paz, que tanto sufre deterioros a cada instante. El obrero en su labor, el médico cumpliendo el juramento de Hipócrates, los políticos cumpliendo con lo aseverado en su campaña, sin excusas, poniendo primero a la gente como el principio y fin de la actividad del Estado, pero sobre todo que sus ideales e intereses sean en beneficio de la colectividad y por último piensen en ellos, como personas.

El mañana con la justicia social y el respeto de la dignidad humana será para todos y también para las futuras generaciones.

Nuevos tiempos en El Salvador nos llaman a tener mayor solidaridad

2009-03-18T09:31:00.000-07:00

por Mauricio Vallejo Márquez

Escritor salvadoreño

Hay nuevos vientos en El Salvador, producto del primer triunfo electoral de Mauricio Funes, candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). Después de cuatro períodos de desgaste de parte de los gobiernos de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA). Funes ahora se encuentra esperando la hora en que le sea entregado el rumbo del país y que empiece a cumplir los compromisos que en la campaña hizo para todos aquellos que lo miran como una esperanza en un período que muchos consideran complicado, porque se avecina lo peor de la Crisis Económica Mundial que ha azotado a la mayoría de paises que son potencias internacionales.
A pesar de que en nuestro país ún aproximado de 4 millones de salvadoreños se encuentran en el padrón electoral, no todos fueron a votar, pero hora es el momento de organizarnos como país y dejar de lado las diferencias partidarias e ideológicas para poder construir El Salvador que todos merecemos y el que debemos de legar a nuestros hijos. Los sectores que tuvieron miedo, debido a la campaña sucia, están invitados a trabajar con nosotros en este nuevo gobierno de unidad, así como también los que no creyeron en los cambios que como partido realizó el FMLN después de analizar los nuevos tiempos en que vivimos. Tiempos en los que el pueblo salvadoreño está madurando. En este momento coyuntural debemos tomar lecciones de la historia, tanto nacional como internacional para poder aplicar a nuestro beneficio lo que más nos conviene como país.

Existen casos que deben ser tomados en cuenta, el que más me llama la atención es la Japón después de 1945 justo al final de la Segunda Guerra Mundial. Cuando Jápón fue humillado por el gobierno en turno de los Estados Unidos con dos bombas nucleares en Nagazaki e Hiroshima, los habitantes de la nación del sol estaban sumidos en una profunda crisis y parecía imposible salir de ella. Los japoneses unieron fuerza y se pusieron de acuerdo y lo lograron. En poco tiempo un nuevo ideal de nación nació en la isla, lo que provocó que el Japón se transformara en una de las mayores economías del mundo y una de las sociedades que menos desempleo y delincuencia tiene.

"La salvación del japón es el japonés", así rezaban desde pequeños en las escuelas niponas y al parecer les valió de mucho el esfuerzo de repetirlo hasta el cansancio pues se gravó en sus mentes y corazones. Ahora están soportando la actual crisis mundial, pero conociendo a esa gente es seguro que el golpe no será tan fuerte, a pesar de que ha bajado la producción de empresas gigantes como Toyota.

Ahora bien, El Salvador debe tomar lección, no sólo del Japón para hacerle frente a la crisis. Gracias a Dios los salvadoreños fuimos lo suficientemente maduros para darle paso a la alternacia en el poder Ejecutivo, algo que nos llena de espectativas porque se han prometido muchas cosas: un gobierno más justo, justicia social, defensa de nuestra Constitución, entre otras. Eso nos da una buena base para partir, pero requerimos el esfuerzo de todos, requerimos esfuerzo de los salvadoreños para ascender en nuestro tipo de vida y mejorar nuestras condiciones sociales y económicas. Esto no lo lograra solo un Gobierno, para ello se requiere de los habitantes de un país, así como en Japón, pues la cultura somos todos y para que existan cambios sustanciosos es necesario trabajar desde nuestra cultura, a partir de nuestra actitud hacia la vida, el trabajo, la solidaridad. Cada uno de nosotros es fundamental para obtener el cambio.

TELEMUNDO desmiente a El Diario de Hoy

2009-03-14T14:45:00.000-07:00

Interesante analisis

2009-03-13T08:56:00.000-07:00

El Dr. Armando Bukele es un hombre muy sensato y analitico. Visiten su página www.aclarandoconceptos.com

Comparación entre candidatos

2009-03-09T07:24:00.000-07:00

Dentro de una campaña electoral es saludable apreciar los dos lados de la moneda, así que para muestra las entrevistas a Mauricio Funes (FMLN) y Rodrigo Avila (ARENA). Vemos el desempeño de cada uno de ellos ante la agudeza de uno de los mejores periodistas de América, Jorge Ramos.
Funes evidenció su coherencia mental para responder las preguntas de Ramos, además de plasmar con fluidez su posición. Es indiscutible que domina las cámaras.

Rodrigo Avila se detuvo durante buena parte de la entrevista para responder "¿Usted ha Matado?". Se vio disminuido y defensivo.

Socialdemocracia

2009-03-05T05:53:00.000-08:00

La socialdemocracia es una ideología política que surgió a finales del siglo XIX a partir del movimiento socialista. La socialdemocracia moderna es diferente del socialismo en el significado tradicional de pretender acabar con el predominio del sistema capitalista, o en el marxismo de pretender reemplazarlo por completo; en vez de ello, los socialdemócratas pretenden reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal y la creación de programas y organizaciones patrocinados por el estado para aliviar o quitar las injusticias inflingidas por el sistema de mercado. El término también es utilizado para referirse a la forma particular de sociedad que los socialdemócratas defienden. Mientras algunos consideran a la socialdemocracia una forma renovada del socialismo, otros, definiendo el socialismo en el significado tradicional o marxista, rechazan esta designación.
La socialdemocracia también aborda los temas valóricos desde un prisma progresista.
Los socialdemócratas se caracterizan por sus políticas reformistas ligadas a la participación ciudadana, a la protección del medio ambiente y a la integración de minorías sociales en las democracias modernas.
Es el sector de la izquierda política más importante del mundo contemporáneo.

Orígenes de la socialdemocracia
La socialdemocracia surge a finales del siglo XIX y principios del XX del seno del marxismo. Creían que la transición a una sociedad socialista podía lograrse mejor mediante una evolución dentro de la democracia representativa que por una revolución violenta o algún otro medio alternativo al de elecciones democráticas. Con anterioridad, se describía a los socialdemócratas como socialistas reformistas (dado que abogaban por el desarrollo del socialismo a través de reformas parlamentarias graduales) en contraste con los socialistas revolucionarios, que pretendían alcanzar el socialismo mediante una revolución obrera a través de la cual la mayoría social, representada por la clase trabajadora asalariada y en alianza con otros sectores básicos de la sociedad como el campesinado y los soldados rasos, accediese a la conquista de la propiedad sobre los medios de producción y del poder político, de los que se ven excluidos bajo el capitalismo, organizando una férrea resistencia, conocida como dictadura del proletariado, contra aquellos elementos de la vieja clase dominante que a través de agentes reaccionarios tratarán de recuperar, si es necesario mediante la violencia y el sabotaje, la hegemonía política y económica que era fuente de su modo de vida y sus privilegios.
La necesidad de articular políticamente el movimiento proletario hizo que en las conclusiones de la Conferencia de Londres que dio origen a la creación de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT, 1864) se aconsejara la creación de partidos políticos revolucionarios. Estos partidos serían los defensores de las ideas sostenidas por la Internacional, inspiradas prioritariamente en el pensamiento marxista, y se articularían como "vanguardia organizada de las fuerzas proletarias". El primer partido socialdemócrata fue el alemán (SPD, 1869), señalado como ejemplo a seguir por los propios líderes de la Internacional. Tomado como modelo se crearon los partidos socialdemócratas de España (1879), Bélgica (1885), Austria (1889), Hungría (1890), Polonia (1892), Bulgaria y Rumania (1893), Holanda (1894) y Rusia (1898). Un desarrollo político muy importante tuvieron los partidos socialdemócratas escandinavos (Dinamarca, 1879; Noruega, 1887; Suecia, 1889). Los partidos socialistas de la Europa Occidental siguieron una línea más laborista y de hecho nunca adoptaron tal denominación.
En la época de su fundación, todos estos partidos nacionales tuvieron planteamientos ideológicos muy semejantes, inspirados en el triunfante marxismo, una vez expulsados los anarquistas de la II Internacional (1896). Inicialmente los partidos socialdemócratas incluyeron socialistas revolucionarios como Rosa Luxemburgo y Lenin, moderados o centristas que defendía la ortodoxia o camino intermedio como Karl Kautsky y Jean Jaurès y partidarios de una aproximación gradual y evolucionaria como Eduard Bernstein.
Sin embargo, pronto se abrió una profunda brecha ideológica del arte de Bernstein quien expuso una serie de críticas a la línea marxista en su obra Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia (1899), donde se condenaban la práctica revolucionaria y la aspiración a una dictadura del proletariado, y analizaba la posibilidad de transformación del capitalismo al socialismo mediante un proceso de reformas políticas y económicas; la consecución de estas reformas debían figurar en adelante como objetivo prioritario del movimiento obrero, por lo que no debían excluirse la utilización de la confrontación electoral y la presencia parlamentaria de los partidos socialdemócratas. Aunque las tesis de Bernstein fueron condenadas por casi todos los partidos, su posicionamiento (denunciado por los continuistas como revisionismo) tuvo una amplia influencia en el socialismo internacional.

Los presidentes y sus requisitos

2009-03-02T09:02:00.000-08:00

Por Mauricio Vallejo Márquez
Escritor salvadoreño
En tiempos de elecciones surgen comentarios de todo tipo dirigidos a quienes son candidatos para ocupar la silla presidencial. Es normal observar al partido “x” teniendo diferencias con el partido “y”, a veces con enfrentamientos verbales muy subidos de tono ó incluso recurriendo a las calumnias, algo que es lamentable sobre todo en un país llamado democrático. En ocasiones las diferencias llegan hasta los golpes entre los correligionarios que se encargan de la pinta y pega, y en muchos casos los insultos están a la orden del día sólo por no compartir simpatía por un partido político entre los ciudadanos que no tienen participación partidaria. Es usual escuchar a un automovilista pitarle tres veces a otro por portar una banderita en una de las ventanas de su vehículo.
Muchos olvidan que además de votar por un instituto político se vota por un candidato a presidente que no siempre comparte todas las ideas del partido que lo respalda, aunque le da su entera confianza porque de otra manera no lo hubieran propuesto. Es el candidato quien, de ganar, estará autorizado para dirigir el Poder Ejecutivo, administrar el Estado, será Comandante General de la Fuerza Armada, podrá vetar leyes, emitir decretos presidenciales, tendrá incidencia en todas las carteras de Estado y apenas tendrá el freno de la Asamblea Legislativa cuando tenga que salir del país, como se puede apreciar en los artículos 150 al 162 de la Constitución de la República, documento que es el fundamento legal o la ley primaria de nuestro país, la cual el presidente con mayor razón debe de respetar y acatar en todo momento.En nuestro país para ser presidente se debe cumplir con algunos requisitos que se plasman en el artículo 151 de la Constitución de la República, que afirma: “Para ser elegido Presidente de la República se requiere: ser salvadoreño por nacimiento, hijo de padre o madre salvadoreño; del estado seglar, mayor de treinta años de edad, de moralidad e instrucción notorias; estar en el ejercicio de los derechos de ciudadano, haberlo estado en los seis años anteriores a la elección y estar afiliado a uno de los partidos políticos reconocidos legalmente”.
El dato de la nacionalidad es completo, aunque recordemos que incluso si se ha nacido fuera de El Salvador, mientras se es hijo de salvadoreños, se tiene derecho a la nacionalidad por nacimiento, así como también los centroamericanos que tienen su residan en El Salvador y deseen nacionalizarse, según está escrito en el artículo 90 de la Constitución de La República.
La edad es otro de los requisitos, porque la madurez se va alcanzando con el tiempo y culturalmente los 30 años son suficientes para considerar a alguien maduro, aunque no siempre eso sea así. Existen personas que envejecen, pero no maduran. Es poco frecuente ver a alguien de esa edad participar en la contienda electoral. En el caso de los dos candidatos que se presentarán el 15 de marzo ambos han cumplido más de 40.
Pero el punto indispensable del asunto es la moralidad y la instrucción que tenga quién aspire a ser presidente. El futuro Comandante General de las Fuerzas armadas va a dirigir y administrar todo un país, no sólo a los que simpatizan con su partido político, como algunos creen por lo que debe tener una moralidad coherente con las buenas costumbres. Pero esta moralidad a la que se refiere también debe de observarse en el momento de ganar o de perder las elecciones. Al ganar porque se debe ser íntegro y cumplir todas las promesas que se han hecho, para evitar no sólo el castigo de los que emiten el sufragio, sino también ser llamados mentirosos y ser conocidos así de generación en generación aunque no se publique en los medios de comunicación. Al perder para tener la decencia de aceptar la derrota y procurar mantener sus ideas de ayudar a la gente sin importar el campo donde los ciudadanos inscritos en el padrón electora decidieron en que se debe laborar, pues los partidos que no ganan elecciones deben seguir trabajando por la gente si ese es su verdadero propósito y es en los resultados de su trabajo el lugar donde se demuestra.
Las pequeñas muestras de los proyectos que se podrían implementar o las promesas no son suficientes para la gente, se requiere de un compromiso que obligue al que promete cumplir con plazos específicos. Las promesas se las lleva el viento, lo único que sobrevive es el resultado, sobre todo si es un bueno y es allí donde se examinará la instrucción de los candidatos, no al decir se es ingeniero, licenciado, bachiller, doctor. Nuestra Constitución no dice cual debe ser su profesión, pero sí que debe tener instrucción.
No es fácil ser candidato a presidente, mucho menos ser presidente porque la responsabilidad será grande, si en verdad se quiere ayudar a nuestro país que tiene tantos problemas como el desempleo, la delincuencia, la salud y la educación. Pero tan poco es fácil ser ciudadano en un país donde los problemas nos aquejan diariamente y pareciera que no existe esperanza. Decidir por el mejor candidato es una cuestión de análisis, de comparaciones, de no dejarse engañar. Y una de las formas de evaluar es conociendo lo que dice nuestra Constitución acerca de los candidatos a presidentes, luego se compara a los candidatos y el 15 de marzo emitir en las urnas nuestro voto al que mejor pasó la prueba.

SOCIALISMO

2009-02-25T08:52:00.000-08:00

El socialismo es una ideología de economía política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción, su control administrativo colectivo, no-estatal o estatal, y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. Por ello el socialismo se asocia, sin ser necesariamente, a ideas que van desde la búsqueda del bien común y la igualdad social hasta el socialismo de Estado o el intervencionismo, definiciones de socialismo o de sus métodos que pueden variar drásticamente según el interlocutor.
En resumen apoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Es un término político, que permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. La radicalidad del socialismo no se refiere tanto a los métodos para lograrlo sino más bien a los principios que se persiguen.

Historia
Origen
La influencia de la ilustración y el socialismo utópico

El estudio del socialismo se inicia a partir de la Revolución Francesa en 1789, que causó el derrocamiento de la clase feudal francesa y la ascensión al poder de la burguesía. En el siglo XVIII y XIX los principales países de Europa desarrollan el proceso de sustitución del feudalismo por el capitalismo como sistema económico, y los estados feudales se unen para formar las modernas Naciones-Estado.
En el contexto de la Revolución Francesa aparece François Babeuf, el primer pensador socialista.
Inglaterra fue la cuna del socialismo utópico. Existen dos causas importantes que dan al socialismo utópico inglés su carácter peculiar: la revolución industrial, con su cortejo de miserias para el naciente Proletariado, y el desarrollo de una nueva rama de la ciencia: la economía política. Recordemos entre los socialistas utópicos a Robert Owen (1771-1858), quien fue el primero en considerar al proletariado como clase independiente con intereses comunes.

En Francia tuvo un carácter más filosófico que en Inglaterra. Su primer representante fue el conde Henri de Saint-Simon. Propuso la Federación de Estados Europeos, como instrumento político para evitar las guerras y asegurar la paz mundial. Al mismo tiempo Carlos Fourier,concibió los falansterios-comunidades humanas regidas por normas de libre acuerdo y economía socializada. De la inspiración de los principios fourieristas se constituyeron algunos falansterios.

Los debates entre los socialistas clásicos
Karl MarxPoco después aparece la teoría marxista que desde una teoría crítica del capitalismo, desarrolla una propuesta política: el socialismo científico. Karl Marx postula en su obra "El Capital" la diferenciación entre «valor de uso» y «valor de cambio» de una mercancía y la definición de plusvalía, siendo éstas sus mayores contribuciones a la economía política; no obstante, los economistas modernos no utilizan estos conceptos del mismo modo que lo hacen los seguidores de la escuela marxista del pensamiento económico. Entre los socialistas hubo una temprana división entre marxistas y anarquistas. El marxismo como teoría recibió muchas interpretaciones, algunas de ellas constituirán durante muchas décadas la base ideológica de la mayoría de partidos socialistas europeos. Más tarde, a raíz de la Revolución Rusa y de la interpretación que le dio Lenin, el marxismo-leninismo se convertiría en el ideario de los partidos comunistas, agrupados bajo la III Internacional.

La teoría marxista se construye en debate con el anarquismo. El anarquismo se podría inscribir dentro de los debates tempranos del socialismo (anarcosocialismo), que como ideal busca que las personas decidan sobre sus vidas directamente. Propugna la abolición del Estado y de toda autoridad. Es la corriente con un trasfondo de respeto y valoración al sujeto o individuo, y que considera a la libertad como el camino y el objetivo del socialismo y que propone la horizontalidad en las asociaciones humanas voluntarias, la autonomía local junto con la autoorganización de los movimientos sociales frente a las instituciones del Estado y a las multinacionales y monopolios propios del capitalismo. La meta del socialismo libertario es construir una sociedad basada en las libertades civiles, la equidad social, la iniciativa individual, la cooperación voluntaria, eliminando las clases sociales estratificadas, promoviendo estructuras políticas y económicas autogestionarias, descentralizadas o distribuidas.

Socialismo del siglo XX

El socialismo alcanza su apogeo político durante el siglo XX en el bloque socialista de Europa, la URSS, naciones socialistas de Asia y del Caribe.
Indicadores del auge socialista durante el siglo XX son por ejemplo, los grandes avances en la tecnología, como por ejemplo en los programas espaciales, así como la gran tecnología militar, principalmente en la Unión Soviética.
Tras la Segunda Guerra Mundial, la tensión militar-ideológica entre el bloque socialista, encabezado por la URSS, y el capitalista, encabezado por Estados Unidos, desembocó en un enfrentamiento político que se conocería como Guerra Fría. Se conoció de ella extraoficialmente y fue la competencia por la superioridad en todos los aspectos y lograr así el dominio completo (pero no directo) de la mayor cantidad de países. Culminó con la desintegración de la URSS por fuertes presiones internas y externas y seguida de una repentina crisis en las demás naciones socialistas, principalmente las europeas.

Socialismo del siglo XXI

A pesar de que al inicio la desintegración y lucha individual por el progreso hizo el hundimiento del socialismo ortodoxo en muchos países, principalmente la URSS y Europa Oriental, se mantiene en países como China, Cuba, Corea del Norte, Libia y Vietnam. Ha adoptado algo de flexibilidad y en algunos casos un considerable desarrollo. Tal ejemplo es China, cuarta nación más poderosa económicamente del mundo y cuya mano de obra se ha generalizado por el mercado mundial.

La geopolítica neoliberal, que se supone sería causada por la globalización corporativista, han provocado según estos movimientos, tales daños sociales y económicos a muchos países tanto desarrollados como del Tercer Mundo (también se atribuyen a la corrupción y autoritarismo de partidos políticos y gobiernos), que habrían provocado no solo un despertar de un nuevo tipo de socialismo democrático, sino la caída y desprestigio del sistema democrático liberal en muchos países.

Una ideología, un grupo de ideologías
Friedrich Engels, filósofo socialista alemán.Existen algunas grandes diferencias entre los grupos socialistas, aunque casi todos están de acuerdo de que están unidos por una historia en común que tiene sus raíces en el siglo XIX y el siglo XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, operando de acuerdo a los principios de solidaridad y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía que pueda, desde sus puntos de vista, servir a la amplia población en vez de a unos pocos.

De acuerdo con los autores marxistas (más notablemente Friedrich Engels), los modelos y las ideas socialistas serían rastreables en los principios de la historia social, siendo una característica de la naturaleza humana y sus modelos sociales.
En el marxismo-leninismo el socialismo es considerado como la fase previa al comunismo, por ello los procesos revolucionarios vividos por la URSS, Cuba y China se relacionan con esta doctrina, ya que, en el caso de la URSS nunca se logró alcanzar el comunismo, y en el caso de Cuba todavía buscaría alcanzar ese objetivo.
Al socialismo se le atribuye el siguiente principio: "De cada uno, según su capacidad; a cada uno, según sus necesidades".

Paz a los hombres de buena voluntad

2009-02-21T21:18:00.000-08:00

Alberto Masferrer, escritor salvadoreño
A vosotros, los que amasáis riquezas fabricando el demoníaco brebaje, paz.
A vosotros, los que lucráis y gozáis de la vida comerciando con el diabólico veneno, paz.
A vosotros, los que ganáis míseramente el pan de cada día revendiendo el funesto licor que torna al hombre en fiera, paz.
A ti, hombre de Estado o financista, que haces un río de oro de lo que es sangre y embrutecimiento y ruina, paz.
A todos vosotros que hacéis el mal por ignorancia o inconsciencia y hasta creyendo que hacéis bien, paz.
Pasemos una esponja sobre el ayer, y que nadie os cuente la sangre vertida, ni las prisiones desastrosas, ni los hogares desechos, ni los niños abandonados, ni las madres desamparadas, ni las tranquilas heredades vendidas para el vicio, ni la salud perdida, ni el alma caída en tinieblas, ni el fracaso total de las vidas, a que llevó el tóxico fatal que vosotros vertísteis en la copa insaciable del lucro…
No sabíais …no pensábais…no fuísteis culpable, Paz a vosotros.
Mas ahora, sabéis. Ahora vuestros ojos se abrieron y se iluminó vuestra conciencia. Ahora, si fijáis la vista en la copa en que espumea el aguardiente, veréis cómo se vuelve roja o negra : roja de sangre, negra de miseria y de ruina. Ahora ya sabéis que cada moneda que echáis en vuestras arcas como precio de la fatal bebida, es la suerte de un pobre labriego que irá a presidio; de uno que irá al sepulcro; de un niño que caerá en la orfandad; de una esposa que verá día a día consumirse el esfuerzo de su compañero, en el estanco o en la cárcel. Ahora comprendéis que eso es trocar en placer y en lucro, el dolor y el hambre.
Paz a vosotros. Que se olvide el ayer, y aún el hoy. Ahora todavía, y por algún tiempo, tendréis que seguir explotando el dinero maldito. La cantinera, el estanquero, el importador, el destilador, y hasta el contrabandista lleno de zozobra, todos habéis caído en las redes de la necesidad, o del hábito, o de la codicia. Y toda red aprisiona y entraba.
Todavía, durante un año, dos años, tres años, os dominará el pasado, y tendréis que fabricar y que vender y revender veneno. Pero lo haréis ya con dolor. Los haréis con el deseo de no hacerlo más. Lo haréis con el anhelo de cambiar vuestro negocio triste, vuestro trabajo lúgubre, por otro que sea claro, y fecundo y vivificante. Pasarán apenas tres años, y ya ninguno de vosotros sufrirá la esclavitud del dinero maldito. Tú , el gran hacendado, que ahora siembras caña para el alambique, la sembrarás para el azúcar o el pasto; si es posible, y mejor aún, sembrarás el maíz, el trigo, el frijol , el plátano, el arroz; cosas que son salud, que son vida, que son alegría. Sin duda que no seréis así tan ricos, pero sí mas felices.
Tú, el comerciante en grande , que importas toneladas de tóxico, invertirás tu dinero en traer herramientas para labrar la tierra, en géneros de buena clase para vestirnos; en buena harina para cocer buen pan; en vino puro y generoso, que conforte a los débiles y a los enfermos.
Tú, la cantinera, y tú , el estanquero, que pasáis los días y las noches aspirando el vaho nauseante de la ebriedad, y oyendo los gritos bestiales de los ebrios, buscaréis un oficio honesto, limpio, benéfico; haréis pan , haréis vestidos; guardaréis los ganados; cultivaréis el suelo; forjaréis el hierro, labraréis la madera, cuidaréis de los niños; iréis de pueblo en pueblo, llevando las mil cosas gratas y necesarias del vivir.
Y tú, contrabandista, tú que vives en la zozobra , expuesto a que te descubran y te aprisionen, y te despojen de tu angustiado haber; tú que pasas las noches en los barrancos, bajo la llovizna o los insectos: tú que eres tan atrevido y valeroso; tú que eres tan hombre, ahora que ya sabes que el aguardiente es ruina, dolor y sangre, arrojarás los cacharros de la destilación, y vendrás con nosotros al trabajo sereno y ostensible, y más que nosotros gozarás del fruto de tu esfuerzo, porque más que nadie tienes energía y valor.
Sí, paz a vosotros que andábais ciegos y como ciegos hicisteis. Ahora, ya con los ojos limpios y la conciencia esclarecida, buscaréis cada uno el camino de la liberación, y todos, hoy algunos , mañana los demás, todos celebraréis un día, un día que está próximo, la vuelta a la faena limpia, bienhechora y cordial.
¡ Apresurad el día, hermanos! , ¡ anhelad día y noche su advenimiento y llegaréis antes de lo que pensáis!
Entre tanto, paz a vosotros.

TIPO DE ORGANIZACIÓN POLITICA DEL JAPÓN

2009-02-21T20:52:00.000-08:00

El sistema político de Japón se basa en un gobierno democrático, en este país absolutamente todos los ciudadanos con mayoría de edad tienen el derecho al voto y a presentarse a elecciones nacionales y regionales. El sistema de gobierno japonés se basa en la Constitución de Japón, conocida también como la Constitución de la Paz, porque afirma el compromiso japonés a la paz y su renuncia a la guerra. La Constitución asimismo determina el papel del Emperador, los derechos y deberes de los ciudadanos, las responsabilidades de las diferentes ramas del gobierno y otras normativas sobre la forma de operar del gobierno.
Bajo La Constitución Japonesa, el Emperador es el símbolo del Estado y de la unidad del pueblo. No tiene poderes relacionados con el gobierno. La Familia Imperial Japonesa tiene una larga historia que se remonta a muchos siglos. Es la dinastía ininterrumpida más antigua del mundo. El emperador Akihito, el actual Emperador, llegó al trono en 1989. Él y su esposa, la Emperatriz Michiko tienen tres hijos. El emperador y la Emperatriz viven en el Palacio Imperial de Tokio.

La legislatura nacional japonesa se denomina la Dieta. La Dieta tiene dos cámaras: La Cámara de representantes y la Cámara de los Consejeros. La mayoría de las leyes nacionales, deben ser aprobadas por ambas cámaras. No obstante, para algunos tipos de leyes, si las dos cámaras están en desacuerdo, la decisión de la cámara de los representantes es considerada válida. El primer ministro es un miembro de la Dieta y es elegido por ella. El Primer Ministro nombra al Gabinete. La mayoría de los miembros del Gabinete dirigen ministerios o agencias gubernamentales.

El origen del sistema democrática que utiliza Japón fue elaborada por el gobierno norteamericano con la finalidad de que Japón no volviera a ser una amenaza a la paz y seguridad mundial y a la vez para poder ser readmitido como miembro responsable y pacífico en la familia de las naciones”. Los pasos que para ello tendrían que darse serían: abolición del militarismo y ultra nacionalismo en todas sus formas, el desarme y desmilitarización de Japón con un control continuo de su capacidad bélica, el fortalecimiento de los procesos y tendencias democráticas en las instituciones gubernamentales, económicas y sociales, y el fomento y apoyo de las tendencias políticas liberales”. La puesta en marcha de estos conceptos fue obra de Estados Unidos. Debido a esto la nobleza al no representar un sistema democrático para los Estados Unidos fue abolida y en los años de 1945-1946 se hicieron los esfuerzos necesarios para promover la formación de nuevos partidos políticos de los que podrían surgir nuevos líderes. Los dos partidos más influyentes eran el Liberal (Jiyuto) y el Progresista (Shimpoto), estas eran partidos conservadores.
Después de este movimiento para hacer de Japón un país democrático se tuvo que realizar una nueva Constitución la cual entro en vigor el 3 de mayo de 1947 donde se estipulaba lo siguiente:
Que la Dieta continuara siendo bicameral, pero las dos cámaras habrían de ser elegidas por sufragio universal: una Cámara de Consejeros con 250 miembros, la mitad de los cuales sería elegida cada tres años y una Cámara de Diputados con 467 miembros. La Cámara Baja podía ser disuelta antes de expirar el mandato de cuatro años, una medida que traía pareja la convocatoria de elecciones generales. La Cámara Alta, como el Senado, no podía disolverse. El derecho de decisión en todos los asuntos claves descansaba en última instancia en la Cámara Baja. En el caso de un desacuerdo insuperable entre las dos cámaras, un anteproyecto de ley financiero se convertiría en ley treinta días después de que los diputados lo aprobaran, mientras que cualquier otro anteproyecto rechazado por los consejeros se convertiría en ley si la Cámara Baja lo aprobaba con una mayoría de dos terceras partes. La Cámara Baja sería también la encargada de elegir al primer ministro, que debía ser un civil y miembro de la Dieta. Además su gabinete sería responsable ante la Dieta y no ante el emperador como antes.
Otro rasgo significativo de la nueva Constitución era la redefinición del puesto del emperador. El emperador ya había promulgado en 1946 un rescripto en el que renunciaba a su supuesta divinidad. Constitución el emperador era ahora descrito como “símbolo del Estado y de la unidad del pueblo, debiendo su posición a la voluntad del pueblo en el cual descansa el poder soberano.

El capitalismo en el siglo XX

2009-02-21T20:33:00.000-08:00

Durante casi todo el siglo XX, el capitalismo ha hecho frente a numerosas guerras, revoluciones y depresiones económicas. La I Guerra Mundial provocó el estallido de la revolución en Rusia. La guerra también fomentó el nacionalsocialismo en Alemania, reunidos en un régimen cuya violencia y ansias de expansión provocaron un segundo conflicto bélico a escala mundial. A finales de la II Guerra Mundial, los sistemas económicos socialistas se extendieron por China y por toda Europa oriental. Al finalizar la Guerra fría a finales de la década de 1980, los países del bloque soviético empezaron a adoptar sistemas de libre mercado, aunque con resultados ambiguos. China es el único gran país que sigue teniendo un gobierno socialista, aunque se empezaron a desarrollar medidas de liberalización y a abrir algunos mercados a la competencia exterior (cercano, aunque no del todo de la tercera vía).
En los gobiernos industrializadas de Europa y Estados Unidos, la mayor prueba que tuvo que superar el capitalismo se produjo a partir de la década de 1930 (a parte de la actual). La Gran Depresión fue, sin duda, una dura crisis a la que se enfrentó el capitalismo desde sus inicios en el siglo XVIII.
Así, en Estados Unidos el New Deal de Franklin D. Roosevelt reestructuró el sistema financiero para evitar que se repitiesen los movimientos especulativos que provocaron el crack de Wall Street en 1929. Se emprendieron acciones para fomentar la negociación colectiva y crear movimientos sociales de trabajadores que dificultaran la concentración del poder económico en unas pocas grandes corporaciones industriales. El desarrollo del Estado del bienestar se consiguió gracias al sistema de la Seguridad Social y a la creación del seguro de desempleo, que pretendían proteger a las personas de las ineficiencias económicas inherentes al sistema capitalista.
El acontecimiento más importante de la historia reciente del capitalismo fue la publicación de la obra de John Maynard Keynes, La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936). Al igual que las ideas de Adam Smith en el siglo XVIII, el pensamiento de Keynes modificó en lo más profundo las ideas capitalistas, creándose una nueva escuela de pensamiento económico denominada keynesianismo.
Keynes demostró que un gobierno puede utilizar su poder económico, su capacidad de gasto, sus impuestos y el control de la oferta monetaria para paliar, e incluso en ocasiones eliminar, el mayor inconveniente del capitalismo: los ciclos de expansión y depresión. Según Keynes, durante una depresión económica el gobierno debe aumentar el gasto público, aun a costa de incurrir en déficits presupuestarios, para compensar la caída del gasto privado. En una etapa de expansión económica, la reacción debe ser la contraria si la expansión está provocando movimientos especulativos e inflacionistas.

Previsiones de futuro
Durante los 25 años posteriores a la II Guerra Mundial, la combinación de las ideas keynesianas con el capitalismo generaron una enorme expansión económica. Todos los países capitalistas, también aquéllos que perdieron la guerra, lograron un crecimiento constante, con bajas tasas de inflación y crecientes niveles de vida. Sin embargo a principios de la década de 1960 la inflación y el desempleo empezaron a crecer en todas las economías capitalistas, en las que las fórmulas keynesianas habían dejado de funcionar. La menor oferta de energía y los crecientes costos de la misma (en especial del petróleo) fueron las principales causas de este cambio. Aparecieron nuevas demandas, como por ejemplo la exigencia de limitar la contaminación medioambiental, fomentar la igualdad de oportunidades y salarial para las mujeres y las minorías, y la exigencia de indemnizaciones por daños causados por productos en mal estado o por accidentes laborales. Al mismo tiempo el gasto en materia social de los gobiernos seguía creciendo, así como la mayor intervención de éstos en la economía.
Los acontecimientos ocurridos en el siglo pasado, sobre todo desde la Gran Depresión, muestran que el capitalismo de economía mixta o del Estado del bienestar no ha logrado afianzarse en la economía.
La inflación de la década de 1970 se redujo a principios de la década de 1980, gracias a dos hechos importantes. En primer lugar, las políticas monetarias y fiscales restrictivas de 1981-1982 provocaron una fuerte recesión en Estados Unidos, Europa Occidental y el Sureste Asiático. El desempleo aumentó, pero la inflación se redujo. En segundo lugar, los precios de la energía cayeron al reducirse el consumo mundial de petróleo. Mediada la década, casi todos las economías occidentales se habían recuperado de la recesión. La reacción ante el keynesianismo se tradujo en un giro hacia políticas monetaristas con privatizaciones y otras medidas tendentes a reducir el tamaño del sector público.
Las crisis bursátiles de 1987 marcaron el principio de un periodo de inestabilidad financiera. El crecimiento económico se ralentizó y muchos países en los que la deuda pública, la de las empresas y la de los individuos habían alcanzado niveles sin precedente, entraron en una profunda crisis con grandes tasas de desempleo a principios de la década de 1990. La recuperación empezó a mitad de esta década, aunque los niveles de desempleo siguen siendo elevados, pero se mantiene una política de cautela a la vista de los excesos de la década anterior.
El principal objetivo de los países capitalistas consiste en garantizar un alto nivel de empleo al tiempo que se pretende mantener la estabilidad de los precios. Es, sin duda, un objetivo muy ambicioso sobre todo en paises del tercer mundo donde la pobreza de la mayoría de la población aumenta a pasos gigantescos.

Inicios del capitalismo moderno

2009-02-21T20:31:00.000-08:00

Dos acontecimientos propiciaron la aparición del capitalismo moderno; los dos se produjeron durante la segunda mitad del siglo XVIII. El primero fue la aparición en Francia de los fisiócratas desde mediados de este siglo; el segundo fue la publicación de las ideas de Adam Smith sobre la teoría y práctica del mercantilismo.

Los fisiócratas
El término fisiocracia se aplica a una escuela de pensamiento económico que sugería que en economía existía un orden natural que no requiere la intervención del Estado para mejorar las condiciones de vida de las personas. La figura más destacada de la fisiocracia fue el economista francés François Quesnay, que definió los principios básicos de esta escuela de pensamiento en Le Tableau économique (1758), un diagrama en el que explicaba los flujos de dinero y de bienes que constituyen el núcleo básico de una economía. Simplificando, los fisiócratas pensaban que estos flujos eran circulares y se retroalimentaban. Sin embargo la idea más importante de los fisiócratas era su división de la sociedad en tres clases: una clase productiva formada por los agricultores, los pescadores y los mineros, que constituían el 50% de la población; la clase propietaria, o clase estéril, formada por los terratenientes, que representaban la cuarta parte, y los artesanos, que constituían el resto.
La importancia del Tableau de Quesnay radicaba en su idea de que sólo la clase agrícola era capaz de producir un excedente económico, o producto neto. El Estado podía utilizar este excedente para aumentar el flujo de bienes y de dinero o podía cobrar impuestos para financiar sus gastos. El resto de las actividades, como las manufacturas, eran consideradas estériles porque no creaban riqueza sino que sólo transformaban los productos de la clase productiva. (El confucionismo ortodoxo chino tenía principios parecidos a estas ideas). Este principio fisiocrático era contrario a las ideas mercantilistas. Si la industria no crea riqueza, es inútil que el Estado intente aumentar la riqueza de la sociedad dirigiendo y regulando la actividad económica.

La doctrina de Adam Smith
Las ideas de Adam Smith no sólo fueron un tratado sistemático de economía; fueron un ataque frontal a la doctrina mercantilista. Al igual que los fisiócratas, Smith intentaba demostrar la existencia de un orden económico natural, que funcionaría con más eficacia cuanto menos interviniese el Estado. Sin embargo, a diferencia de aquéllos, Smith no pensaba que la industria no fuera productiva, o que el sector agrícola era el único capaz de crear un excedente económico; por el contrario, consideraba que la división del trabajo y la ampliación de los mercados abrían posibilidades ilimitadas para que la sociedad aumentara su riqueza y su bienestar mediante la producción especializada y el comercio entre las naciones.
Así pues, tanto los fisiócratas como Smith ayudaron a extender las ideas de que los poderes económicos de los Estados debían ser reducidos y de que existía un orden natural aplicable a la economía. Sin embargo fue Smith más que los fisiócratas, quien abrió el camino de la industrialización y de la aparición del capitalismo moderno en el siglo XIX.

La industrialización
Las ideas de Smith y de los fisiócratas crearon la base ideológica e intelectual que favoreció el inicio de la Revolución industrial, término que sintetiza las transformaciones económicas y sociales que se produjeron durante el siglo XIX. Se considera que el origen de estos cambios se produjo a finales del siglo XVIII en Gran Bretaña.
La característica fundamental del proceso de industrialización fue la introducción de la mecánica y de las máquinas de vapor para reemplazar la tracción animal y humana en la producción de bienes y servicios; esta mecanización del proceso productivo supuso una serie de cambios fundamentales: el proceso de producción se fue especializando y concentrando en grandes centros denominados fábricas; los artesanos y las pequeñas tiendas del siglo XVIII no desaparecieron pero fueron relegados como actividades marginales; surgió una nueva clase trabajadora que no era propietaria de los medios de producción por lo que ofrecían trabajo a cambio de un salario monetario; la aplicación de máquinas de vapor al proceso productivo provocó un espectacular aumento de la producción con menos costes. La consecuencia última fue el aumento del nivel de vida en todos los países en los que se produjo este proceso a lo largo del siglo XIX.
El desarrollo del capitalismo industrial tuvo importantes costes sociales. Al principio, la industrialización se caracterizó por las inhumanas condiciones de trabajo de la clase trabajadora. La explotación infantil, las jornadas laborales de 16 y 18 horas, y la insalubridad y peligrosidad de las fábricas eran circunstancias comunes. Estas condiciones llevaron a que surgieran numerosos críticos del sistema que defendían distintos sistemas de propiedad comunitaria o socializado; son los llamados socialistas utópicos. Sin embargo, el primero en desarrollar una teoría coherente fue Karl Marx, que pasó la mayor parte de su vida en Inglaterra, país precursor del proceso de industrialización, y autor de Das Kapital (El capital, 3 volúmenes, 1867-1894). La obra de Marx, base intelectual de los sistemas socialistas que predominaron en la antigua Unión Soviética, atacaba el principio fundamental del capitalismo: la propiedad privada de los medios de producción. Marx pensaba que la tierra y el capital debían pertenecer a la comunidad y que los productos del sistema debían distribuirse en función de las distintas necesidades.
Con el capitalismo aparecieron los ciclos económicos: periodos de expansión y prosperidad seguidos de recesiones y depresiones económicas que se caracterizan por la discriminación de la actividad productiva y el aumento del desempleo. Los economistas clásicos que siguieron las ideas de Adam Smith no podían explicar estos altibajos de la actividad económica y consideraban que era el precio inevitable que había que pagar por el progreso que permitía el desarrollo capitalista. Las críticas marxistas y las frecuentes depresiones económicas que se sucedían en los principales países capitalistas ayudaron a la creación de movimientos sindicales que luchaban para lograr aumentos salariales, disminución de la jornada laboral y mejores condiciones laborales.
A finales del siglo XIX, sobre todo en Estados Unidos, empezaron a aparecer grandes corporaciones de responsabilidad limitada que tenían un enorme poder financiero. La tendencia hacia el control corporativo del proceso productivo llevó a la creación de acuerdos entre empresas, monopolios o trusts que permitían el control de toda una industria. Las restricciones al comercio que suponían estas asociaciones entre grandes corporaciones provocó la aparición, por primera vez en Estados Unidos, y más tarde en todos los demás países capitalistas, de una legislación antitrusts, que intentaba impedir la formación de trusts que formalizaran monopolios e impidieran la competencia en las industrias y en el comercio. Las leyes antitrusts no consiguieron restablecer la competencia perfecta caracterizada por muchos pequeños productores con la que soñaba Adam Smith, pero impidió la creación de grandes monopolios que limitaran el libre comercio.
A pesar de estas dificultades iniciales, el capitalismo siguió creciendo y prosperando sin restricciones a lo largo del siglo XIX y el XX.

CAPITALISMO

2009-02-21T20:29:00.000-08:00

Sistema económico en el que los individuos privados y las empresas de negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante complejas transacciones en las que intervienen los precios y los mercados. Aunque tiene sus orígenes en la antigüedad, el desarrollo del capitalismo es un fenómeno europeo; fue evolucionando en distintas etapas, hasta considerarse establecido en la segunda mitad del siglo XIX. Desde Europa, y en concreto desde Inglaterra, el sistema capitalista se fue extendiendo a todo el mundo, siendo el sistema socioeconómico casi exclusivo en el ámbito mundial hasta el estallido de la I Guerra Mundial, tras la cual se estableció un nuevo sistema socioeconómico, el comunismo, que se convirtió en el opuesto al capitalista.
El término kapitalism fue acuñado a mediados del siglo XIX por el economista alemán Karl Marx. Otras expresiones sinónimas de capitalismo son sistema de libre empresa y economía de mercado, que se utilizan para referirse a aquellos sistemas socioeconómicos no comunistas. Algunas veces se utiliza el término economía mixta para describir el sistema capitalista con intervención del sector público que predomina en casi todas las economías de los países industrializados.
Se puede decir que, de existir un fundador del sistema capitalista, éste es el filósofo escocés Adam Smith, que fue el primero en describir los principios económicos básicos que definen al capitalismo. En su obra clásica Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776), Smith intentó demostrar que era posible buscar la ganancia personal de forma que no sólo se pudiera alcanzar el objetivo individual sino también la mejora de la sociedad. Los intereses sociales radican en lograr el máximo nivel de producción de los bienes que la gente desea poseer. Con una frase que se ha hecho famosa, Smith decía que la combinación del interés personal, la propiedad y la competencia entre vendedores en el mercado llevaría a los productores, "gracias a una mano invisible", a alcanzar un objetivo que no habían buscado de manera consciente: el bienestar de la sociedad.
Características del capitalismo
A lo largo de su historia, pero sobre todo durante su auge en la segunda mitad del siglo XIX, el capitalismo tuvo una serie de características básicas. En primer lugar, los medios de producción —tierra y capital— son de propiedad privada. En este contexto el capital se refiere a los edificios, la maquinaria y otras herramientas utilizadas para producir bienes y servicios destinados al consumo. En segundo lugar, la actividad económica aparece organizada y coordinada por la interacción entre compradores y vendedores (o productores) que se produce en los mercados. En tercer lugar, tanto los propietarios de la tierra y el capital como los trabajadores, son libres y buscan maximizar su bienestar, por lo que intentan sacar el mayor partido posible de sus recursos y del trabajo que utilizan para producir; los consumidores pueden gastar como y cuando quieran sus ingresos para obtener la mayor satisfacción posible. Este principio, que se denomina soberanía del consumidor, refleja que, en un sistema capitalista, los productores se verán obligados, debido a la competencia, a utilizar sus recursos de forma que puedan satisfacer la demanda de los consumidores; el interés personal y la búsqueda de beneficios les lleva a seguir esta estrategia. En cuarto lugar, bajo el sistema capitalista el control del sector privado por parte del sector público debe ser mínimo; se considera que si existe competencia, la actividad económica se controlará a sí misma; la actividad del gobierno sólo es necesaria para gestionar la defensa nacional, hacer respetar la propiedad privada y garantizar el cumplimiento de los contratos. Esta visión decimonónica del papel del Estado en el sistema capitalista ha cambiado mucho durante el siglo XX.

Orígenes
Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización, pero el capitalismo como sistema económico no apareció hasta el siglo XIII en Europa sustituyendo al feudalismo. Según Adam Smith, los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a "realizar trueques, cambios e intercambios de unas cosas por otras". Este impulso natural hacia el comercio y el intercambio fue acentuado y fomentado por las Cruzadas que se organizaron en Europa occidental desde el siglo XI hasta el siglo XIII. Las grandes travesías y expediciones de los siglos XV y XVI reforzaron estas tendencias y fomentaron el comercio, sobre todo tras el descubrimiento del Nuevo Mundo y la entrada en Europa de ingentes cantidades de metales preciosos provenientes de aquellas tierras. El orden económico resultante de estos acontecimientos fue un sistema en el que predominaba lo comercial o mercantil, es decir, cuyo objetivo principal consistía en intercambiar bienes y no en producirlos. La importancia de la producción no se hizo patente hasta la Revolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.
Sin embargo, ya antes del inicio de la industrialización había aparecido una de las figuras más características del capitalismo, el empresario, que es, según Schumpeter, el individuo que asume riesgos económicos. Un elemento clave del capitalismo es la iniciación de una actividad con el fin de obtener beneficios en el futuro; puesto que éste es desconocido, tanto la posibilidad de obtener ganancias como el riesgo de incurrir en pérdidas son dos resultados posibles, por lo que el papel del empresario consiste en asumir el riesgo de tener pérdidas.
El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del renacimiento y de la Reforma. Estos movimientos cambiaron de forma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los modernos Estados nacionales que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo del capitalismo. Este crecimiento fue posible gracias a la acumulación del excedente económico que generaba el empresario privado y a la reinversión de este excedente para generar mayor crecimiento.

Mercantilismo
Desde el siglo XV hasta el siglo XVIII, cuando aparecieron los modernos Estados nacionales, el capitalismo no sólo tenía una faceta comercial, sino que también dio lugar a una nueva forma de comerciar, denominada mercantilismo. Esta línea de pensamiento económico, este nuevo capitalismo, alcanzó su máximo desarrollo en Inglaterra y Francia.
El sistema mercantilista se basaba en la propiedad privada y en la utilización de los mercados como forma de organizar la actividad económica. A diferencia del capitalismo de Adam Smith, el objetivo fundamental del mercantilismo consistía en maximizar el interés del Estado soberano, y no el de los propietarios de los recursos económicos fortaleciendo así la estructura del naciente Estado nacional. Con este fin, el gobierno ejercía un control de la producción, del comercio y del consumo.
La principal característica del mercantilismo era la preocupación por acumular riqueza nacional, materializándose ésta en las reservas de oro y plata que tuviera un Estado. Dado que los países no tenían grandes reservas naturales de estos metales preciosos, la única forma de acumularlos era a través del comercio. Esto suponía favorecer una balanza comercial positiva o, lo que es lo mismo, que las exportaciones superaran en volumen y valor a las importaciones, ya que los pagos internacionales se realizaban con oro y plata. Los Estados mercantilistas intentaban mantener salarios bajos para desincentivar las importaciones, fomentar las exportaciones y aumentar la entrada de oro.
Más tarde, algunos teóricos de la economía como David Hume comprendieron que la riqueza de una nación no se asentaba en la cantidad de metales preciosos que tuviese almacenada, sino en su capacidad productiva. Se dieron cuenta que la entrada de oro y plata elevaría el nivel de actividad económica, lo que permitiría a los Estados aumentar su recaudación impositiva, pero también supondría un aumento del dinero en circulación, y por tanto mayor inflación, lo que reduciría su capacidad exportadora y haría más baratas las importaciones por lo que, al final del proceso, saldrían metales preciosos del país.
Sin embargo, pocos gobiernos mercantilistas comprendieron la importancia de este mecanismo.

Pensadores liberales

2009-02-21T20:23:00.000-08:00

La categoría Liberales agrupa todos los artículos sobre personalidades liberales. La que sigue es sólo una breve relación orientativa de liberales de gran relevancia en la historia de esta corriente intelectual, académica y política.

Filosofía
John Locke
Montesquieu
Voltaire
David Hume
Alexis de Tocqueville
Benjamin Constant
José Ortega y Gasset
Benedetto Croce
Karl Popper
Isaiah Berlin
Raymond Aron
John Rawls
Robert Nozick
Murray Rothbard
Thomas Reid
Ayn Rand

Economía
Jean-Baptiste Say
Adam Smith
David Ricardo
John Stuart Mill
Carl Menger
Alfred Marshall
Eugen von Böhm-Bawerk
Joseph Schumpeter
Ludwig von Mises
George Stigler
Friedrich Hayek
Milton Friedman
Wilhelm Röpke
Alberto Benegas Lynch
Álvaro Alsogaray

Política
Benjamin Franklin
Thomas Jefferson
Jacques Turgot
Francisco de Miranda
Jacques Pierre Brissot
Nicolas de Condorcet
Benito Juárez
Thomas Paine
James Madison
Eloy Alfaro
Ludwig Erhard
Margaret Thatcher
Ronald Reagan
Vaclav Havel

Divulgación
Frédéric Bastiat
Henry Hazlitt
Juan Bautista Alberdi
Juan Montalvo
Guy Sorman
Johan Norberg
Mauricio Rojas Mullor
Octavio Paz
Jean-François Revel
Marcos Aguinis
Thomas Szasz
Armando Valladares
Mario y Álvaro Vargas Llosa
Thomas Sowell

Extraído de Wikipedia

El liberalismo

2009-02-21T20:19:00.000-08:00

El liberalismo es un sistema filosófico, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria.
Aboga principalmente por:
El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellas que formen parte del gobierno, están sometidas al mismo marco mínimo de leyes.

Características
Sus características principales son:
El individualismo, que considera a la persona individual como primordial, por encima de todo aspecto social o colectivo.
La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
La igualdad entre las personas, entendida únicamente en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y para el Estado.
El respeto a la propiedad privada como fuente de desarrollo individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado por la ley y protegido por el Estado.

Liberalismo social, económico y político
Fusilamiento de Torrijos y sus compañeros en Málaga en 1831. Este grupo de liberales españoles intentó sin éxito acabar con la política absolutista de Fernando VII. Óleo de Antonio Gisbert Pérez (1834-1901).
El liberalismo social defiende la no intromisión del Estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales no-mercantiles, admitiendo grandes cotas de libertad de expresión y religiosa, los diferentes tipos de relaciones sociales consentidas, morales, etc.
Esta no intromisión permitiría la legalización del consumo y tráfico de drogas, de la prostitución, la libertad de paso, la no regulación del matrimonio por parte del Estado (es decir, éste se reduciría a un contrato privado como otro cualquiera, pudiendo ser, por tanto, contratado por cualquier tipo de pareja), la privatización de la enseñanza o su liberalización (por medio de métodos como el cheque bebé), etc.
Por supuesto, en el liberalismo hay multitud de corrientes que defienden con mayor o menor entusiasmo diferentes propuestas.
El liberalismo económico defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos (reduciendo los impuestos a su mínima expresión y eliminando cualquier regulación sobre comercio, producción, etc.), sin dejar de lado la protección a «débiles» (subsidios de desempleo, pensiones públicas, beneficencia pública) o «fuertes» (aranceles, subsidios a la producción, etc.). La impopularidad de reducir a veces la protección de los más desfavorecidos lleva a los liberales a alegar que resulta perjudicial también para ellos, porque entorpece el crecimiento, y reduce las oportunidades de ascenso y el estímulo a los emprendedores.
El liberalismo político inspiró la organización del Estado de Derecho durante el siglo XIX e inspira, hoy en día, todas las medidas que pretenden reducir el papel del Estado en la vida social o económica de los individuos. Reducir el número de funcionarios o las trabas burocráticas se encuentran entre ellas.

Liberalismo benthamiano
Una división menos famosa pero más rigurosa es la que distingue entre el liberalismo predicado por Jeremías Bentham y el defendido por Wilfredo Pareto. Esta diferenciación surge de las distintas concepciones que estos autores tenían respecto al cálculo de un óptimo de satisfacción social.
En el cálculo económico se diferencian varias corrientes del liberalismo. En la clásica y neoclásica se recurre con frecuencia a la teoría del Homo oeconomicus, un ser perfectamente racional con tendencia a maximizar su satisfacción. Para simular este ser ficticio, se ideó el gráfico Edgeworth-Pareto, que permitía conocer la decisión que tomaría un individuo con un sistema de preferencias dado (representado en curvas de indiferencia) y unas condiciones de mercado dadas. Es decir, en un equilibrio determinado.
Sin embargo, existe una gran controversia cuando el modelo de satisfacción se ha de trasladar a una determinada sociedad. Cuando se tiene que elaborar un gráfico de satisfacción social, el modelo benthamiano y el paretiano chocan frontalmente.
Según Wilfredo Pareto, la satisfacción que goza una persona es absolutamente incomparable con la de otra. Para él, la satisfacción es una magnitud ordinal y personal, lo que supone que no se puede cuantificar ni relacionar con la de otros. Por lo tanto, sólo se puede realizar una gráfica de satisfacción social con una distribución de la renta dada. No se podrían comparar de ninguna manera distribuciones diferentes. Por el contrario, en el modelo de Bentham los hombres son en esencia iguales, lo cual lleva a la comparabilidad de satisfacciones, y a la elaboración de una única gráfica de satisfacción social.
En el modelo paretiano, una sociedad alcanzaba la máxima satisfacción posible cuando ya no se le podía dar nada a nadie sin quitarle algo a otro. Por lo tanto, no existía ninguna distribución óptima de la renta. Un óptimo de satisfacción de una distribución absolutamente injusta sería, a nivel social, tan válido como uno de la más absoluta igualdad (siempre que éstos se encontrasen dentro del criterio de óptimo paretiano).
No obstante, para igualitaristas como Bentham, no valía cualquier distribución de la renta. El que los humanos seamos en esencia iguales y la comparabilidad de las satisfacciones llevaba necesariamente a un óptimo más afinado que el paretiano. Este nuevo óptimo, que es necesariamente uno de los casos de óptimo paretiano, surge como conclusión lógica necesaria de la ley de rendimientos decrecientes.

Corrientes de estas concepciones
Estas dos concepciones radicalmente diferentes dividen al liberalismo en dos corrientes: por un lado, una corriente igualitarista y progresista, abanderada por la teoría de Bentham y, por el otro, aquella otra corriente que no persigue la igualdad, pues considera natural que hombres diversos actuando en función de sus propias motivaciones y empleando libremente los medios de que disponen lleguen a fines diferentes.
Entre los seguidores de Bentham destacan las tesis del social-liberalismo, mientras que de Pareto surgen otras como la escuela austríaca (si bien, para esta última corriente, no es necesario en absoluto basarse en idealizaciones y estudios de equilibrios inexistentes en la realidad. De hecho, dicha escuela considera un auténtico error epistemológico pretender llevar a cabo el estudio de la economía como si se tratara de una ciencia natural . Por tanto, propone un acercamiento distinto, completamente opuesto al de los clásicos y neoclásicos, al liberalismo).

Laborismo

2009-02-19T19:57:00.000-08:00

El surgimiento de este sistema de pensamiento político esta situado a mediados del Siglo XIX en Gran Bretaña. Es una variante del socialismo, con la salvedad que se integran en él, el liberalismo inglés, el ideario del movimiento fabiano (amor, sabiduría y generosidad), las lógicas del sindicalismo y corrientes burguesas progresistas.Se destaca por ser una línea socialista sin antecedentes fuertes con el marxismo, situando su posicionamiento ideológico más bien hacia las líneas utópicas y liberales del socialismo. Por ello se destacan los fuertes elementos liberales de la individualidad y propiedad personal, pero también el papel fundamental del Estado por reequilibrar los desequilibrios generados por el capitalismo. Esto es lo que se conoce como la reforma social.Como bien lo indica su nombre, el laborismo centra su reflexión en aquella dimensión del hombre moderna que lo hace productor, el trabajo. De ahí que sus postulados radican en la visión de una sociedad justa y feliz, donde sindicatos y cooperativas operarían el milagro del paraíso en la tierra. “Un mundo higiénico con vacaciones para todos y salarios bien administrados sería la antesala de la sociedad perfecta”. Un punto interesante de este sistema de pensamiento es la articulación en el plano político de una comunidad de sujetos de distintas actividades, desde obreros hasta artistas, desde intelectuales a dueñas de casa. GB Shaw, el matrimonio Webb, Anny Besant, Marshall, Graham Wallas, G.G.H Cole, William Clarke, son los principales exponentes. A todos los une un mismo principio, evolucionar en vez de revolucionar.En febrero de 1900 se reunieron en Londres representantes de las Trade Unions, del Partido Laborista Independiente, de la Federación Social Demócrata y de la Sociedad Fabiana. Se trataba de discutir la creación de un gran partido obrero tras varias tentativas infructuosas. Por fin, en 1906, nació el Partido Laborista, que en 1922 obtuvo ya más diputados en la Cámara de los Comunes que los liberales, accediendo en 1935 al rango de partido tradicional de gobierno en el sistema bipartidista británico.Con la gestación del estado de bienestar, el laborismo sustentará su opción y vocación de gobierno a partir de los cientistas como Marshall y JM Keynes, alejándose del favianismo. El primero de ellos sustentará su descripción teórica a partir de la visión de la ciudadanía como una triada que comprende factores políticos, sociales y culturales, con ello se fundamentará el rol activo del Estado en el bienestar de la sociedad. Por otra parte, Keynes asumirá una mirada estructural del movimiento de las sociedades, así como del sistema económico, en la cual es relevante la libertad de emprender como también el acceso igualitario a los beneficios del desarrollo.
Ya en la sociedad de masa sus líneas doctrinarias se irán diferenciando a partir de las distintas esferas de valor que emergen en la sociedad del siglo XX. En el plano político, se sintetiza en la frase de Webb, “El continuo desarrollo y evolución del capitalismo hacia el socialismo”. Leales a la democracia liberal occidental, tendrán en algún momento de su historia coqueteos con la Unión Soviética, pero que se irán esfumando con las informaciones de las atrocidades del totalitarismo comunista.En los planos culturales, abogan por una sociedad secular y el respeto por las costumbres, valores y hábitos de los ciudadanos. Como instrumento de cambio cultural se señala a la educación pública, la cual además de generar socializaciones secundarias, amplia los fronteras y la crítica, derriba derecho adscritos y conduce el respeto por la institucionalidad constitucional.
El lo social, se asumen las diferencias sociales pero se rechazan las desigualdades, con esto se quiere señalar la comprensión y respeto por las sociedades segmentadas, pero no la expansión desbocada y desreglada del capitalismo. Así asume un rol activo en materias de salud, previsión y promoción de derechos, así como del conocimiento. En el plano operativo, los partidos políticos laboristas son partidos de organización y estructuración racional, con fuertes nexos con los sindicatos. Esto implica que son partidos con diferencias internas para los planos funcionales y estamentales, con influencia en niveles territoriales, así como en la burocracia gubernamental y centros industriales. Su votación se concentra en centros urbanos e industriales. Al igual que la socialdemocracia y el socialismo democrático, el laborismo a emprendido profundos cambios desde la instalación en la político del neoliberalismo en la derecha del espectro político, conocido como nuevo laborismo. Estos cambios han registrado crisis internas en el laborismo, pero que sin embargo, han posibilitado un aggiornamiento del ideario, así como el generar una oferta viable al electorado para acceder al gobierno. Se podría identificar a Giddens como aquel intelectual que lidera este cambio y a Blair, como el político que lo ha llevado a cabo. De todos modos, en la actualidad estamos en presencia al interior del laborismo inglés de reflexiones teóricas por resintetizar al laborismo, desde sus orígenes hasta hoy en día.

Santiago, febrero, 2006.

extraido de http://profundidadecampo.blogspot.com

Kibbutz

2009-02-17T08:28:00.000-08:00

Se conoce por Kibbutz a los asentamientos rurales situados en el territorio de Israel, dedicados a la ayuda y cooperación mutuas en un sistema socio-económico basado en la propiedad colectiva y la igualdad y cooperación en la producción, consumo y educación.

Historia
Los primeros kibbutz se fundaron a principios del siglo XX, unos 40 años antes de la proclamación del estado de Israel en 1948, por grupos de judíos pioneros provenientes en su mayoría de la Europa del este y en terrenos adquiridos en Galilea por el Fondo Nacional Judío.

Degania, del hebreo "dagan" o "grano", fue el primer asentamiento de este tipo, situado al sur del Lago Kinneret en 1909. El objetivo de sus fundadores era empezar una nueva vida en la tierra de Israel, pero se encontraron con un ambiente y territorio completamente hostiles, no tenían ningún tipo de experiencia en el trabajo físico, ningún conocimiento de agricultura, escasez de agua y no disponían de demasiados fondos económicos.

Tras tres generaciones, el movimiento kibbutzim se adapta a los nuevos tiempos y no siempre de forma fácil. Tras múltiples deserciones por parte de los integrantes de la segunda generación, que huyeron de los asentamientos hacia la ciudad, el movimiento experimenta un re-crecimiento. Muchos creen que esa adaptación está haciendo perder algunas de las premisas originales del movimiento, como la costumbre de que los niños vivieran todos juntos en una casa a parte y alejados de sus padres o la distribución igualitaria de ingresos.

Organización
El kibbutz funciona mediante democracia directa con una asamblea general de todos sus miembros. Esta asamblea formula la política del asentamiento, elige a sus representantes, autoriza los presupuestos, aprueba a los nuevos miembros y sirve como vía de expresión y debate de cualquier tema referente al kibbutz y a sus habitantes, los kibbutzniks, que se acostumbraron a reducir el ámbito de decisión de cada uno al mínimo, a someter todo a la asamblea porque todo, o casi todo, tendría consecuencias sobre los demás. Entre las tradiciones socialistas de las que venían y la cotidianidad de la supervivencia, la cultura del kibbutz se convirtió en el más acabado totalitarismo democrático que había existido nunca. Todo era decidido por todos, nadie decidía casi nada por uno mismo.

Obtenido de "http://exploradoreselectronicos.net/e4pedia/Kibbutz"

Kibutzim para Argentina

2009-02-17T08:20:00.000-08:00

La nueva estrategia que estudia el gobierno de Kirchner para combatir el hambre y generar trabajo.
Argentina tendrá sus propios "kibutzim", así lo dice un proyecto elaborado por el presidente de la "Fundación de Integración Federal", Carlos Abalo, economista, periodista y también asesor del gobierno del presidente Néstor Kirchner.
El asesor, quien dice tener las mejores expectativas para este gobierno, dice que la idea es "combatir la pobreza" y "generar la cultura del trabajo". Además el proyecto es viable ya que Argentina posee recursos naturales y tierra. Los "kibutzim" se asentarían en tierras fiscales, e inicialmente se harían en el la provincia de Buenos Aires, con créditos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)
De acuerdo a declaraciones de otro asesor, Torcuato Di Tella, se comenzaría en el 2004 (?¿) con su construcción.

Que es un kibutz?
El Kibutz, es una unidad agrícola autónoma, con un modo de vida colectivo (donde la propiedad privada casi no existe). Se puede decir que el kibutz fue y es la "unidad de colonización" (o socialismo acantonado con instrucción militar) de que se sirvió el pueblo judío para crear el Estado de Israel, cuando ocupo territorios al norte de la península del Sinaí y al este de Jordania. (hoy protagonista de uno de los mas cruentos conflictos)
Según el autor del proyecto, los "kibutzim" criollos no tendrán carácter socialista, por lo que se podría esperar que no sean entonces kibutzim, sino alguna variante, como el "Moshav" o el "Yishuv" (que son colonias cooperativas agrícola-industriales mas "individualistas").
Y la chacra?
Nobles objetivos son los de combatir la pobreza y el hambre, es cierto. Pero acá no se habla de favorecer la radicación de compatriotas de atestadas ciudades, en el interior argentino (interior que hay que poblar), no se habla de mejorar y aumentar la extensión agraria, no se habla de mejorar la situación del campo (y así evitar la migración del campo a la ciudad), tampoco de redistribución del ingreso o reforma tributaria, menos aún de crear mas escuelas industriales o agrotécnicas (en las cuales se enseña un oficio).
Y la "chacra", como la que tenia el abuelo?...NO.
Mejor se se pide un crédito, nos endeudamos, e importamos ideas: "kibutz israelí"...para irse acostumbrando.

¿Qué es un Kibutz?

2009-02-17T08:17:00.000-08:00

Kibutz en hebreo significa "grupo". Es un nombre modesto para algo único en su género: un comunidad voluntaria democrática donde la gente vive y trabaja en conjunto sobre una base no competitiva. Su objetivo es formar una sociedad independiente económica y socialmente, basada en principios de propiedad comunal, justicia social e igualdad. Los primeros kibutzim fueron organizados por jóvenes sionistas idealistas que vinieron a una tierra desolada por centurias de abandono, unos 40 años antes del establecimiento del Estado de Israel. Su sueño no era solo el de asentarse aquí, sino el de construir un nuevo tipo de sociedad. A pesar de las grandes dificultades, lograron crear un sistema social y una forma de vida que ha jugado un papel central en la historia del Estado de Israel y en la formación de su sociedad. Los kibutzim se han multiplicado con los años, se han adaptado a las realidades cambiantes y han prosperado. Hoy, unos 2250 kibutzim, que varían en tamaño de 200 a más de 2 mil personas, están esparcidos por todo Israel; totalizan una población de 120 mil almas y representan casi el 3 % de los habitantes de Israel. El kibutz es un logro social y económico que surgió de la dinámica propia de una sociedad de pionerismo, una economía en rápida expansión y una nación en gestación.

Política sin intelectuales

2009-02-08T17:49:00.001-08:00

por Mauricio Vallejo Márquez

El Salvador al igual que muchos países del mundo no tiene intelectuales entre sus partidos políticos. Al parecer la intelectualidad cree cada vez menos en los procesos electorales y en las soluciones que pueden brindar los partidos políticos. Es una pena.
Y es más lamentable observar a los partidos políticos mantenerse a flota con promesas en tiempos de elecciones que luego le so son difíciles o imposibles de cumplir como la erradicación de la pobreza o el decir que las cosas solo mejorarán al quitar del camino a los contrarios de sus ideas.
No existe en El Salvador intelectuales de la talla de Anthony Gidens, Noam Chomsky, Adam Smith e incluso de Roque Dalton, entre otros. Ya no se diga un estadista que conjugue su participación en los gobiernos con un pensamiento propio como Abraham Lincol, Benedetto Croce, Benjamín Disraelí, Mao Tse tzung, León Trotsky y Fidel Castro; y mucho menos percibimos la pureza o la capacidad de razonar de autores como Schopenauer, Marx, Kant y Nietszche entre sus filas. Aunque no podemos negar que tenemos en nuestras bibliotecas a un pensador digno de respeto llamado Alberto Masferrer (QEPD) que tiene entre sus obras el Mínimum Vital.
¿Será que la sociedad de consumo no permite que se desarrollen los intelectuales en la actualidad? No lo creo, si bien es cierto que la sociedad influye, los intelectuales surgen más por razones voluntarias, por decidir estudiar, leer, analizar y expresarse. El intelectual no se conforma con lo que ve y le dicen, investiga y además comparte. Muchos prefieren dejar ese pensamiento en el anonimato e incluso en el silencio por temor a perder la vida o a ser considerados locos e incluso inadaptados. Sin embargo, si no se rompe el silencio será difícil tener un pensamiento propio, uno que encaje con nuestra sociedad y busque mejorarla.
El intelectual no sólo es alguien relativo al entendimiento, sino a la inteligencia por su facultad de conocer y de comprender. Algo que es necesario en nuestros días.
Nuestras sociedades urgen de más intelectuales. Mientras no existan, será una misión imposible mejorar las cosas.

Entrevista con Anthony Giddens

2009-02-06T21:33:00.000-08:00

por Una Pérez Ruiz
Anthony Giddens es uno de los sociólogos actuales más influyentes. Su teoría de la "Tercera Vía", que pretende hacer compatible el libre mercado del capitalismo con la idea redistributiva del socialismo tradicional, ha sido adaptada por Schroeder, Blair, Jospin. El debate continúa...

Sus libros tratan sobre temas tan diversos como la teoría sociológica, el análisis de las sociedades modernas, la metodología y la transformación de las relaciones íntimas. No es fácil establecer los límites de su trabajo. Durante los quince últimos años he trabajado sobre tres asuntos aparentemente inconexos pero que en realidad se relacionan entre sí. El primero, ¿qué herencia debemos conservar del pensamiento sociológico clásico de los siglos XIX y XX?, ¿qué debemos retener de los trabajos de Durkheim, Weber, Simmel y Marx? El segundo tema de reflexión se relaciona con los marcos lógicos y metodológicos dentro de los cuales las ciencias sociales deben pensar la sociedad y las conductas humanas. Particularmente, existe un dilema clásico que he intentado superar entre el objetivismo y el subjetivismo, entre las teorías del compromiso social y del actor. El tercer tema de reflexión es el de la modernidad: ¿cuál es la naturaleza de la civilización moderna?, ¿cuáles son las consecuencias sociales en los niveles micro y macrosociológico? Estos son mis tres temas de reflexión privilegiados y forman un conjunto coherente. Cuando estudio la vida cotidiana o la vida íntima, esas preguntas constituyen, para mí, aplicaciones de las preguntas precedentes.

¿Qué es lo que relaciona estos tres temas?

El tema de la modernidad y sus efectos sociales siempre ha sido uno de los asuntos predilectos para los sociólogos. Marx quiso comprender la modernidad a partir de la lógica del capital; Weber, a partir de la lógica de la racionalización, y Durkheim se interesó en las fuerzas de integración social. Cada uno aportó una cierta visión de la modernidad. La modernidad no puede reducirse a una lógica única, que puede ser la de la producción, la de las instituciones políticas o la de la cultura. Pensar el mundo moderno supone articular esas lógicas imbricadas. La sociedad moderna no forma un todo unificado, un sistema integrado movido por una fuerza única. Existen lógicas y tendencias múltiples que interfieren. La modernidad es multidimensional. Sin embargo, me parece que los tres últimos siglos son totalmente distintos de cualquier otro periodo de la Historia. Y eso se debe a la influencia de un complejo de instituciones como el capitalismo, la industrialización, los estados-naciones y el individualismo, que han transformado el mundo a partir del siglo XVII. La sociología está históricamente ligada a ese movimiento de transformación del mundo. En mi opinión, la razón de ser de la sociología es intentar comprender ese proceso. Veo la sociología como una especie de "autoconocimiento" de la modernidad, que debe percibir sus potencialidades y sus límites.

¿Por qué rechaza el término de posmodernidad que se utiliza actualmente para definir nuestra sociedad?

La idea de "posmodernidad" de Jean-François Lyotard considera que hemos entrado en una nueva época a partir de la desaparición de los "grandes discursos", del fin de la creencia en el progreso, en un futuro mejor, en poderío absoluto de la ciencia y la razón. Pero esa es una visión muy parcial de nuestra época. Si buscamos aprehender nuestras sociedades a largo plazo y de manera global, llegamos a otra percepción de las cosas. Por mi parte, creo que vivimos una época de "radicalización" de la modernidad. Asistimos de entrada a la extensión y a la globalización del capitalismo a escala planetaria. Ese cambio se acompaña de la emergencia de la economía y la información y de las enormes transformaciones relacionadas con el progreso de la ciencia y la tecnología. Por último, en este final del siglo XX asistimos a la difusión de los ideales de la democracia en casi todo el planeta, al menos de sus atractivos. Esas tres tendencias siguen siendo, me parece, las fuerzas mayores que guían el cambio de las sociedades: son los motores de la modernidad. Es por eso que el término posmodernidad no me resulta apropiado. Pienso que vivimos una transición hacia una sociedad cosmopolita global impulsada por las fuerzas del mercado, los cambios tecnológicos y las mutaciones culturales. Esta sociedad mundial no es dirigida por la voluntad colectiva. La modernidad es una especie de "máquina loca" que sigue su camino más allá de la voluntad de la gente. Al alba de este tercer milenio, pienso, no obstante, que habrá un cambio en las mentalidades. La voluntad colectiva de conducir conscientemente el cambio y limitar, o por lo menos controlar, el libre mercado, va a volver a estar a la orden del día. Ese es un cambio significativo en las visiones del mundo. Eso es lo que trato de anticipar en este momento.

¿Cómo podemos intentar conducir el cambio y afirmar una voluntad de control sobre el futuro?

Para empezar hay que deshacerse de la idea de una dirección consciente y de un dominio sobre nuestro destino tal como lo contemplaban los sociólogos clásicos: al descubrir las fuerzas y los motores del cambio social, es posible actuar sobre ellas. Ese modelo de cambio tiene numerosas limitaciones. Primeramente, vivimos en sociedades complejas en las que las cadenas de decisiones, interacciones, causas y efectos son tan numerosas que siempre habrá consecuencias imprevistas de nuestros actos. Los graves accidentes tecnológicos como los de Chernobyl o la explosión del Challenger están ahí para recordárnoslo. El mayor problema de nuestras sociedades consiste en aprender a manejar los riesgos, más que querer dominarlo todo. Pero hay otra razón, fundamental en mayor grado, que dificulta la conducción del cambio con lucidez; y esa razón está conectada con lo que yo llamo la "reflexividad" del saber social. En las ciencias naturales puede estudiarse y preverse el comportamiento de un organismo cuando se han estudiado sus características y reacciones a uno u otro medio ambiente. En las ciencias sociales se estudian sujetos cuyo comportamiento varía en función del conocimiento que tienen de una situación dada. La noción de reflexividad significa que vivimos en una sociedad que no está gobernada por las obligaciones naturales o la rutina de la tradición. Cada decisión que se toma, como elegir vestirse de cierto modo, con cierto traje o cierta camisa, es un acto banal que no puede realizarse de manera automática. Forma parte de un proceso dinámico de construcción del yo. La decisión de vestirse de tal o tal otra manera supone mirar a nuestro alrededor, informarnos sobre la moda, hacer elecciones... Todo eso forma parte de la naturaleza reflexiva del yo en las sociedades contemporáneas. De esta manera, el conocimiento que tenemos de la sociedad se convierte en un factor que actúa sobre la misma sociedad. Es lo que han demostrado los sociólogos que contemplan al sujeto social como un actor "competente". Por ejemplo, no se pueden prever de manera segura las conductas de los agentes económicos (productores, consumidores). Estos agentes precisamente ajustan sus acciones en función de la información que poseen de la realidad económica. La Bolsa evoluciona en función de factores objetivos, pero también y sobre todo en función de los juicios que los inversionistas hacen sobre el estado del mercado.

El funcionamiento de los mercados financieros es un buen ejemplo de la dificultad para dirigir el cambio.

Sí. Los mercados financieros funcionan a escala mundial y escapan por mucho a la capacidad de intervención y de regulación colectiva. Además, los mercados siguen lógicas en las que la noción de reflexividad es esencial. He conversado con el financiero Georges Soros y me di cuenta de que él también había llegado, por distintas vías, a redescubrir esa noción de reflexividad. ¡La única diferencia es que él ha logrado ganar diez mil millones de dólares, y yo no! El funcionamiento de los mercados financieros es un buen ejemplo de la manera en que se construye nuestro futuro, pues en un mundo más reflexivo la capacidad de prever el futuro desaparece. Los Lumière pensaron que el porvenir era una especie de territorio no explorado en el que se podían trazar caminos una vez que se disponía de suficientes datos. Así se puede, de cierta manera, colonizar ese territorio. Pero las cosas ya no son así. Las anticipaciones que se hacen sobre el futuro pueden acelerar o, por el contrario, abolir las condiciones en las que las cosas se van a producir. Esto es cierto tanto en la vida individual como en el futuro colectivo. Tomemos para ejemplificar la gestión de riesgos, tema que me interesa mucho en este momento. La enfermedad de las vacas locas, por tomar un caso, ha puesto a los gobiernos frente a un dilema. Si el gobierno anuncia prematuramente que la enfermedad de las vacas locas es un riesgo mayor y que hay que tomar medidas draconianas, existe el riesgo de trastornar sin razón a la gente y de poner en peligro un sector económico. Entonces se le reprochará haber tomado medidas desproporcionadas en relación con la realidad; pero esa exageración de los riesgos habrá permitido vencer cualquier epidemia. Si, por el contrario, el gobierno hace un anuncio más tardío y estimaciones razonables y prudentes sobre la evolución de la enfermedad, corre un riesgo inverso, que los productores y consumidores no toman en serio: la enfermedad misma. De este modo, se corre el riesgo de que la enfermedad se propague con mayor rapidez... Así pues, el anuncio no es neutro. En un clima de información abierta, tal situación es difícilmente evitable. El mismo problema tiene lugar en cuanto a las previsiones sobre los riesgos de difusión del sida. Pienso que vivimos en un mundo de "reflexividad" creciente en el que esa clase de problemas ocurre todo el tiempo. Los sondeos sobre el comportamiento de los electores contribuyen a cambiar las estrategias de voto. Los índices económicos sobre las tasas de crecimiento y desempleo —al incitar o no a los productores a invertir y a los consumidores a consumir— actúan sobre el crecimiento mismo y el desempleo. La información que se difunde en la sociedad sobre los comportamientos sexuales contribuye a modificar a su vez las conductas sexuales... Uno de los problemas que me interesa mucho es el del miedo a los riesgos. Vivimos en un mundo donde surgen nuevos riesgos para los que no hay experiencia histórica. Existen los riesgos ambientales, por ejemplo, el del aumento de temperatura de la tierra. Hay decisiones que tomar. ¿Qué hay que decirle al ciudadano? Todo lo que se diga tiene consecuencias sobre los mismos riesgos. Causar temor a la población es problemático; en determinadas circunstancias causar miedo es necesario, pero si se es alarmista ante cada amenaza, la ciudadanía va a perder poco a poco su capacidad de respuesta. Éste es uno de los nuevos dilemas de las políticas públicas. -

— Traducción de Una Pérez Ruiz© Le Seuil

Nueva valoración de la "tercera vía"

2009-02-06T21:27:00.000-08:00

Es una opción estratégica en respuesta a la globalización económica, que se desarrollará según cambie la situación global

Por Yang Wenjing

(El autor trabaja en la división de estudios sobre EE.UU. del Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China)

La "tercera vía" es una propuesta política que intenta superar los esquemas planteados por la derecha e izquierda tradicionales. El partido Demócrata de EE.UU. y los partidos izquierdistas de Europa occidental se adhirieron a ésta en busca de una respuesta satisfactoria a un mundo marcado por la globalización y en procura de poder después del fin de la Guerra Fría. Su principal teórico es Anthony Giddens, presidente de la Escuela de Economía de Londres. Giddens fungió como consejero del ex Presidente de EE.UU. Bill Clinton y del Primer Ministro británico Tony Blair, quienes, a la par que el Canciller alemán Gerhard Schrode, han puesto en práctica la teoría. En julio, éstos políticos se reunieron en la Inglaterra rural, en un intento de inyectar nueva vida a la idea que les guía. La "tercera vía" es una filosofía política de centro-izquierda que pretende promocionar la democracia social como respuesta al cambio global en la ciencia y la tecnología, la economía, las clases sociales y el medio ambiente. Aboga por controlar la actual corriente de cambios revolucionarios, tales como la globalización y los nuevos vínculos entre el ser humano y la naturaleza, siguiendo el nuevo espíritu de la modernización. Procurando equidistancias en la contradicción entre izquierda y derecha, apunta a considerar por igual la justicia y el desarrollo, manteniendo el equilibrio entre derechos y deberes. Considerada como "socialismo nacionalista modernizado", la "tercera vía" es también una solución política a los problemas nacionales. Pone el énfasis en los recortes de bienestar, la disminución del control y la interferencia del gobierno y destaca la competencia del mercado libre como forma eficaz de implementar la justicia social. Con respecto a la política exterior, la "tercera vía" propone un "nuevo internacionalismo". Sus defensores sostienen que varios países deben consolidar cooperación para ponerse a tono con los desafíos de la globalización y creen que los principales peligros que amenazan a estos países son la proliferación nuclear, las actividades terroristas y un medio ambiente maltratado, más que cualquier amenaza de un país enemigo. Se considera asimismo que los intereses nacionales tienen su base primordial en la cooperación internacional y que todos los países deben participar activamente en la cooperación internacional. Consideran que la no interferencia en los asuntos domésticos de otro país es algo atrasada. Para promover la democracia occidental y los derechos humanos, los adalides de la "tercera vía" consideran necesario promover la interferencia internacional respondiendo a "patrones universales" y con el objetivo de restablecer el orden político y la seguridad globales sobre las bases de reformar viejas organizaciones y mecanismos internacionales. Proponen la teoría de la administración global. En medio de un sistema internacional que experimenta cambios significativos, estiman que las naciones soberanas no son la única entidad que rige las relaciones internacionales, y que las organizaciones internacionales gubernamentales, las no gubernamentales, las corporaciones transnacionales y los grupos sociales transnacionales han devenido en actores de la comunidad internacional. De tal suerte, abogan por desechar los parámetros de la administración soberana de cualquier Estado individual, dando más prerrogativas a las organizaciones internacionales y poniendo riendas a la anarquía del sistema internacional mediante la coordinación, la cooperación y la promoción de la administración global. La teoría de la tercera vía se basa en la globalización, y es el medio concreto de responder a la globalización. Primero, con el acelerado desarrollo de la globalización económica, una serie de problemas han sobrepasado el marco de administración estatal, como en los casos de la creciente brecha entre los ingresos de ricos y pobres, las fracturas sociales internas, el empeoramiento del estado del medio ambiente, las violaciones a los derechos humanos, el delito internacional y las especulaciones con fondos internacionales pasivos. Estas cuestiones no pueden ser resueltas por ningún Estado de forma aislada, como tampoco pueden asumirlos las organizaciones dominadas por Occidente y los mecanismos internacionales establecidos en la Guerra Fría. Lo que se impone en este sentido es un nuevo sistema de administración global que movilice las iniciativas de los Estados nacionales, organizaciones internacionales y organizaciones no gubernamentales en la coordinación de las diversas relaciones. Tal concepto es necesario asimismo para desarrollar los valores globales, salvaguardar los intereses globales y promover la cooperación entre todos los actores internacionales. La globalización económica impulsó la teoría de la "tercera vía" más allá de los países capitalistas hasta convertirla en un fenómeno político global. Por ejemplo, algunos países en vías de desarrollo en América Latina, Asia y el Sudeste Asiático han elegido la "tercera vía" adaptándola a sus propias características al hacer frente al impacto de la globalización y la crisis financiera. Contra el telón de fondo de la creciente contradicción entre el nuevo liberalismo y el nacionalismo, están intentando explorar una manera de combinar la economía de mercado con la función del Estado y, simultáneamente, involucrarse en la globalización económica y defender sus intereses nacionales. La "tercera vía", nacida en los países occidentales, es un estudio razonable para buscar un camino hacia el desarrollo en la época global. La teoría pone en evidencia algunos problemas sociales y representa a las fuerzas avanzadas que procuran cambiar el status quo social. La misma subraya la solución de las contradicciones económicas y sociales domésticas, la no interferencia en los asuntos internos de otro país, la participación en la extensión y división nacionales de los recursos globales, a lo cual, hasta cierto punto, refleja el concepto estrecho de intereses nacionales que enarbolan los países occidentales. Por otra parte, la teoría promociona la administración global, acentúa el gobierno global acorde a reglas y leyes internacionales, para satisfacer las demandas del desarrollo global y dar soluciones a los problemas globales. Se trata de un aporte al entramado político internacional. Los países occidentales asumen la "tercera vía" como marco político para lograr la globalización. Blair defiende la condición de la globalización como fenómeno político y de seguridad. Propuso la reforma de las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, y la Organización Mundial del Comercio (OMC), junto al establecimiento de una nueva carta económica y nuevas reglas vinculadas a la transparencia y apertura. Está demás decir que tales reglas serán instrumentadas a la medida de los países occidentales. En segundo lugar, varios Estados se han movido hacia el centro en su política doméstica. Después de la II Guerra Mundial, muchos países capitalistas tendieron a convertirse en Estados de bienestar, mientras que algunos países no capitalistas acometieron gradualmente la privatización y la economía de mercado, lo que demostró la existencia de un nivel de convergencia entre derecha e izquierda, en un proceso de aprendizaje mutuo. Por supuesto, la teoría de la "tercera vía" encuentra diversas formas de manifestarse según el país, que aplica la teoría de acuerdo con sus propias condiciones, adoptándola en diversas formas y etapas. Por ejemplo, la tercera vía de EE.UU. diverge de la existente en los países europeos. Estos últimos ponen en primer lugar la cooperación, intereses compartidos, coordinación multilateral y transferencia de poderío soberano, mientras que el primero acentúa el unilateralismo y la administración global. La línea media de Bush se diferencia de la de Clinton. Este último pone el énfasis en la reducción de la interferencia del gobierno en el mercado, aumento de fondos para la educación, desarrollo de la nueva y alta tecnología, impulso a eficiencia del gobierno y disminución del déficit fiscal. En relación con la política exterior, Clinton promovía la intervención internacional en defensa de los derechos humanos, la democracia y la soberanía limitada. En la comparación, la administración de Bush propuso su conservadurismo compasivo y ajustó su política hacia el centro alentando la "compasión" en la competencia y ayudando a los ciudadanos a desarrollar su "sentido del esfuerzo personal". Así, prometió invertir más de 10 mil millones de dólares en la educación durante los cinco años próximos, propuso reformar la seguridad social y el seguro por enfermedad y expresó su intención de adoptar una política más tolerante en temas relativos a las mujeres, los afro-estadounidenses y las minorías. En relación con las relaciones internacionales, Bush no ha desechado el intervencionismo, sino que incluso ha acuñado las teorías del "eje del mal" y del "primer golpe" en su guerra contra el terrorismo. Afirma que el terrorismo es la mayor amenaza a la libertad, con justificaciones a favor de la interferencia y el ataque a otros países, lo cual, hasta cierto punto, constituye una variante de la "tercera vía" de Clinton. En años recientes, se ha producido un resurgimiento de la derecha en Europa. En Francia, el candidato derechista Jean-Marie-Marie Le Pen incluso entró en la segunda ronda para las elecciones presidenciales. La "tercera vía" parece haber fallado. Sin embargo, la misma se mantiene como filosofía política para el partido Demócrata de EE.UU., el partido Laborista británico, los partidos demócrata-sociales europeos e incluso el partido Demócrata-Cristiano. También ejerce gran influencia sobre otros partidos gobernantes a través del mundo. Después del 11 de septiembre, Gran Bretaña y otros países europeos propusieron un "nuevo imperialismo" como base teórica para luchar contra los terroristas extranjeros y predicaron que las "organizaciones post-modernas" como la UE deben aplicar el doble rasero al tratar asuntos internos y exteriores. Esto significa que la UE cuenta con respaldo para recurrir a la fuerza contra los supuestos "Estados fracasados" para "restablecer el orden" mientras dirige sus asuntos internos en base de la ley y la defensa colectiva. El abanderado de este pensamiento es Robert Cooper, consejero de Blair para asuntos exteriores. El susodicho apeló a los países occidentales, especialmente a Gran Bretaña y otros países de la UE, a implicarse en asuntos de ultramar para restablecer orden mundial después del 11 de septiembre y justificó tal acción con la teoría del "imperialismo defensivo". Esta teoría sigue el mismo curso que la interferencia "humanitaria" y el "nuevo intervensionismo" que promovía Clinton". La diferencia fundamental estriba en que despide un mayor tufo a colonialismo. Evidentemente, la teoría de la "tercera vía" continuará desarrollándose con el mismo objetivo: la defensa de los intereses nacionales.

(Fragmentos del texto, de Beijing Informa) 28/08/2002

La Tercera Vía, la solución de Giddens para la socialdemocracia

2009-02-06T21:11:00.000-08:00

¿Cuál es el futuro de la izquierda en nuestros días?

J.M. GARRIDO
¿Cuál es el futuro de la izquierda en nuestros días? Anthony Giddens es uno de los más prestigiosos sociólogos de la comunidad científica y, a lo largo de los últimos años, ha colaborado con Tony Blair bajo un único objetivo, que la izquierda siga siendo el pensamiento político dominante de nuestros días, debiendo adaptar su discurso a la complejidad del presente.
Giddens, en su artículo de opinión publicado por El País en el día de ayer, afirma que el sucesor de Blair, Gordon Brown, “pese a que no utilice el término por todo lo que se ha malinterpretado, seguirá desarrollando la estructura fundamental del pensamiento político de la Tercera Vía”. Este pensamiento político se basa en 5 principios, y gracias a su uso, “el laborismo ha ganado tres elecciones sucesivas por primera vez en su historia, y muy bien podría ganar la cuarta”, afirma el prestigioso sociólogo.

1º. “Apoderarse del centro político”

El primer principio consiste en que la socialdemocracia se apodere del centro político. “Ningún partido socialdemócrata puede triunfar hoy si pretende atraer a una clase determinada”. Una vez en el poder, “lo importante es tratar de mover el centro de gravedad político hacia la izquierda”, afirma Anthony Giddens.

2º, “Asegurar la fortaleza de la economía”

Zapatero lo ha venido repitiendo a lo largo de toda esta legislatura: para garantizar más justicia social, es necesario contar con una sólida economía. Si, como en España, se produce un importante crecimiento económico, el Estado, a la larga, contará con más recursos con los que poder aplicar importantes medidas sociales como la recién aprobada ayuda de 2500 euros a las familias por hijo.

3º, Fortalecer los servicios públicos

“El tercer principio es del de hacer grandes inversiones en los servicios públicos”, trabajando, al mismo tiempo, en asegurar su transparencia y eficacia.

4º, Nuevo contrato entre Estado y ciudadano

Un parado debe recibir un subsidio de desempleo, pero solo si este se compromete a buscar trabajo y a actualizar su formación académica si fuese necesario. En definitiva, este cuarto principio según Giddens consistiría en la creación de “un nuevo contrato entre el Estado y los ciudadanos, que incluya tanto derechos como responsabilidades. El gobierno debe proporcionar los recursos necesarios para ayudar a la gente, pero la gente debe cumplir son su parte del pacto”.

5º, Buscar soluciones de centro izquierda

Por último, el último principio de esta Tercera Vía del socialismo consiste en “no permitir que la derecha política monopolice ninguna cuestión. De esta manera, se deben buscar soluciones de centro izquierda” a cuestiones tales como el terrorismo o la inmigración.
En definitiva, Giddens, frente a la socialdemocracia tradicional basada en las tesis de Keynes, y frente a la socialdemocracia que se basaba “en la convicción de que es preciso extender al máximo el ámbito del mercado”; cree que se debe desarrollar esta Tercera Vía, independientemente de cómo se denomine, con el objetivo de que la izquierda siga liderando el futuro.

*Extraido de http://vicentvercher.wordpress.com

La teoría de Anthony Giddens, un enfoque a su constitución

2009-02-04T08:46:00.000-08:00

Ronaldo Fabiano dos Santos Gaspar

Todo intento de sintetizar en pocas páginas una obra extensa y compleja produce inevitablemente cierta mutilación de la misma, pues el comentarista tiende a "filtrar", además de los aspectos relevantes para la comprensión de la obra aquellos que, según su filiación teórica y/o la investigación que desarrolla, considera más significativos. Evidentemente, nuestra lectura del texto de Giddens no escapará a esto. Sin embargo, ello no significa que abandonamos la pretensión de reconstruir sintéticamente la "columna vertebral" de esta compleja obra -o sea, reconstruir coherentemente los principales elementos del cuerpo conceptual que da sustento a la teoría de la estructuración giddensiana-; simplemente significa que tenemos conciencia de que esta lectura/reconstrucción, así como las pequeñas incursiones críticas que haremos, estará inevitablemente marcada por nuestras preocupaciones. Hecha esta disgresión inicial, vamos a la tarea.
Nos parece que en La Constitución de la Sociedad Giddens pretende establecer la versión integral, completa (la opus magna) de su teoría social. Aquí, el pensador inglés analiza los aspectos que en términos luckasianos podríamos denominar ontológicos del ser social, o sea, aspectos del ser social que, pese a las múltiples formas concretas que pueden asumir, son constitutivos de toda y cualquier forma humano-societal. Y persigue su objetivo a través tanto de la crítica al objetivismo funcionalista y estructuralista y al subjetivismo característico de las sociologías interpretativas y de la hermenéutica, como al pensamiento marxista, explicando los procesos de integración y reproducción de la totalidad social, o mejor, los mecanismos socioculturales que vinculan a los individuos con ella, reproduciéndolos (y reproduciéndola) en sus vidas cotidianas, y cómo a su vez esta totalidad social (compuesta por individuos) puede implicar ciertas regularidades en su flujo y desarrollo sin suprimir los poderes y capacidad de elección (entre opciones) de los individuos. Hay pues una cuestión que atraviesa todo el texto: "¿de qué manera es posible decir que la conducta de los actores individuales reproduce las propiedades estructurales de las colectividades mayores?" (Giddens, 1988: 19). Y es para dar una solución a tal cuestión que el autor centra su análisis en las prácticas sociales ordenadas -individuales y/o colectivas- que se desarrollan tiempo-espacialmente.(1)
El texto de La Constitución de la Sociedad está dividido del siguiente modo: en la introducción y el primer capítulo Giddens esboza las principales características de la teoría de la estructuración. En el segundo y tercer capítulos, se dedica al análisis del agente y sus interacciones cara-a-cara (co-presencia). En el cuarto y quinto, el autor analiza los sistemas sociales más amplios. Y en el último, "sugiere algunas directivas para la orientación global de la investigación social" (ibid.: 231). Esta organización del texto, en que el análisis detallado del agente y de las interacciones precede al análisis de los sistemas sociales más amplios, no debe llevar a suponer que el autor está "conceptualmente 'comenzando con el individuo' o que [para él] los individuos tengan alguna forma de realidad distinta de la que tengan las sociedades" (ibid. : 134) pues, como luego veremos, en la teoría de la estructuración individuo y sociedad no son polos opuestos "mútuamente excluyentes" y exteriores de la vida social, sino que se producen y reproducen de manera integral, indisociable.

Los individuos: (co-)relaciones y tiempo-espacio
El análisis de Giddens sobre las características y atribuciones del self -designación dada al sujeto individual para enfatizar su aspecto (auto)reflexivo-, del cuerpo y del tiempo-espacio (tiempo-geografía) en la contextualidad de la vida cotidiana, además de constituir un amplio panel de otras teorías -con las que el autor dialoga y polemiza-, es extremadamente rico en detalles. Por lo tanto, evidentemente no reproduciremos íntegramente los conceptos allí presentes, sino que analizaremos sólo las características e importancia de los encuentros en co-presencia y del contexto tiempo-espacial para lo que es el nudo gordiano de la teoría de la estructuración, el concepto de dualidad de estructura.(2)
En primer lugar, para comprender el significado de los encuentros de co-presencia en la teoría de la estructuración, es necesario tener presentes dos elementos fundamentales: el primero define que, pese a que el agente se constituye como un ser reflexivo, monitoreando reflexivamente el conjunto de sus acciones, la mayor parte de sus acciones cotidianas no es directamente motivada ni puede ser tampoco directamente elaborada en la forma de discurso. Sin embargo, esa motivación indirecta y la incapacidad discursiva de los agentes con relación a la mayoría de sus acciones, (conciencia práctica) no es impedimento para "llevar una vida normal", interactuar mutuamente y ejecutar sus actividades cotidianas. Esta característica de la vida cotidiana lleva nuestra atención hacia uno de sus elementos fundamentales: la rutina o, en términos de la teoría de la estructuración, la rutinización. Según Giddens "la rutinización es vital para los mecanismos psicológicos mediante los cuales un sentido de confianza o de seguridad ontológica es sustentado en las actividades prácticas de la vida social" (ibid, XIX), o sea, es la repetición cotidiana de prácticas sociales idénticas o similares lo que posibilita la reflexividad del agente, pues si las prácticas sociales fuesen efímeras (y/o únicas) no seria posible el conocimiento por el sujeto del ambiente de actuación, hecho que, seguramente, imposibilitaría la acción innovadora, creativa. Y también:

el concepto de rutinización, basado en la consciencia práctica, es vital para la teoría de la estructuración (...) Un examen de la rutinización (...) nos suministra una llave maestra para explicar las formas características de relación del sistema de seguridad básico con los procesos reflexivamente constituidos inherentes al carácter episódico de los encuentros. (ibid.: 48).

El segundo elemento consiste en que las relaciones que los hombres establecen entre sí son objetivamente mediatizadas, tanto por recursos materiales externos y por el lenguaje como por los mismos cuerpos de los agentes. Así, la comprensión del tiempo-espacio corporal es fundamental para la comprensión del modo en que por un lado las prácticas cotidianas de los individuos son delimitadas por las propiedades estructurales de los sistemas sociales y, por el otro, cómo es en esa instancia (lo cotidiano) donde se efectúa la misma perpetuación de esos sistemas. Así, de acuerdo con la teoría de la estructuración, los límites del cuerpo representan las fronteras físicas (espaciales) del individuo con el ambiente y su tiempo de duración es el tiempo de vida, el tiempo de la existencia del individuo (del self activo). En palabras de Giddens: "Todos los sistemas sociales, por formidables o extensos que sean, se expresan y están expresados en las rutinas de la vida social cotidiana, mediando las propiedades físicas y sensoriales del cuerpo humano" (ibid.: 28).
En su detallado análisis de las situaciones de co-presencia, en el que dedica especial atención a la serialidad de los encuentros, al posicionamiento del cuerpo y a la reflexividad del agente, Giddens utiliza como principal (aunque no única) referencia teórica a las investigaciones llevadas a cabo por el sociólogo Erving Goffman (pese a criticar innumerables aspectos de sus teorías), que se caracterizan por el análisis exhaustivo de la psicología de los agentes implicados en interacciones en contextos de co-presencia. Inspirada en esas investigaciones, la teoría de la estructuración entiende la interacción en contexto de co-presencia como la relación que los agentes establecen directamente entre sí, es decir, es la relación cara-a-cara, en la que el agente se implica por completo, en la medida en que su comportamiento (su tono de voz, la dirección de la mirada, la ubicación de su cuerpo en el contexto de la interacción, su postura corporal, etc.) tanto queda condicionada como condiciona el desarrollo de la trama interactiva. De este modo, si entendemos "la integración social como sistematicidad en circunstancias de co-presencia" (ibid.: 58), se descubre la importancia del análisis de los encuentros en esas circunstancias, pues la reproducción social que se extiende tiempo-espacialmente tiene sus raíces en ese carácter sistémico de la vida cotidiana. E incluso en las sociedades modernas, que por primera vez en la historia posibilitaron la interacción directa e inmediata de los individuos sin la presencia corporal de los agentes en el mismo espacio físico (telex, teléfono, Internet, etc.), ese tipo de interacción se constituye en la más común y más importante forma de interacción entre los individuos.(3)
Por lo tanto, podemos afirmar que la comprensión de la interacción en situación de co-presencia es fundamental para la teoría de la estructuración. Y, como toda interacción tiene una duración temporal y un sitio determinado, es necesario pues comprender la importancia del contexto tiempo-espacial (tiempo-geografía) en esta interacción, dado que se constituye en el fundamento mismo de esta acción. Además, del mismo modo que Goffman se constituye en el principal interlocutor de Giddens "en la especificación de ciertas cualidades psicológicas del agente y en el análisis de la interacción en situaciones de co-presencia" (ibid.: 99), su principal interlocutor en el análisis del contexto tiempo-espacial de la interacción fue el geógrafo sueco T. Hägerstrand, cuyas principales contribuciones a la comprensión de este contexto interactivo fueron la elaboración del concepto de "tiempo-geografía" y de una forma muy peculiar de visualización gráfica del tiempo-espacio, los "mapas espacio-temporales".
En los análisis de Hägerstrand sobre la interacción en situación de co-presencia, aunque se analizan innumerables aspectos, se destaca el énfasis en los límites del cuerpo en la delimitación de la acción. Para él, esas limitaciones espaciales constituyen importantes restricciones para la interacción de los agentes. Giddens, sin embargo, considera que en este énfasis unilateral en los límites del cuerpo, de sus propiedades espaciales restrictivas, el geógrafo sueco se hace eco de cierta versión del marxismo (según Giddens, del materialismo histórico) y, por ello, sólo comprende parcialmente las implicancias de las fronteras corporales, pues no advierte que "todos los tipos de restricción constituyen también tipos de oportunidad, medios de posibilitar la acción" (ibid.: 95). Esta crítica de Giddens al tiempo-geografía de Hägerstrand es, mutatis mutandis, como luego veremos, la misma que hace a las relaciones estructurales tal como éstas son entendidas en la teoría marxista. Y, además, como la teoría de la estructuración (en este caso, en la senda del marxismo) entiende el mundo histórico-social como fundamento y resultado de prácticas individuales/sociales, que los agentes construyen y son por ellas objetiva y subjetivamente modificados, Giddens no puede aceptar la concepción abstracta de individuo con la que teoriza Hägerstrand, la que implica que no sean analizadas las motivaciones que hacen que los individuos actúen de tal o cual manera pues sus "proyectos" de vida son tomados como datos exteriores y no como resultado de interacciones sociales en las que el tiempo-espacio y los mismos agentes ocupan posiciones privilegiadas. De este modo, los análisis de Giddens sobre las características de los contextos de interacción, que incluyen una "geografía del cuerpo" y del espacio humanamente construido, se constituyen en una parte importante de su proyecto de develar los nexos determinantes e integradores de la vida cotidiana a los procesos más amplios (espacial y temporalmente) característicos de los sistemas sociales. Según el autor:

la integración social tiene que ver con la interacción en contextos de co-presencia. Las conexiones entre las integraciones social y de sistema, pueden ser trazadas examinando los modos de regionalización que canalizan y son canalizados por trayectos de tiempo-espacio adoptados por los miembros de una comunidad o sociedad en sus actividades cotidianas (ibid.: 115).

A eso se debe que el tercer capítulo de su libro dedicado al "tiempo, espacio y regionalización", termina con una crítica a la división entre lo "micro" y lo "macro" en la teoría social, pues considera que "la actividad en microcontextos tiene propiedades estructurales fuertemente definidas" (ibid.: 114).
Pasemos ahora, luego de esta sucinta exposición de las características del agente y su contexto interactivo (el tiempo-espacio), a la exposición de los procesos reproductivos de los sistemas sociales.

Integración social y sistemas sociales (integración sistémica)

Para comprender como concibe la teoría de la estructuración las integraciones social y sistémica, debemos en primer lugar comprender su crítica a los conceptos tradicionales de estructura y, con ello, su reconceptualización como propiedades estructurales, principios estructurales y dualidad de estructura. Y, en segundo lugar, como esas modalidades de la estructura se articulan en la integración social y la integración de los sistemas sociales más amplios.
La mayoría de los analistas sociales -principalmente los funcionalistas- entiende la estructura:

como una especie de "patronización" de las relaciones o fenómenos sociales. Frecuentemente, esto es ingenuamente concebido en término de imágenes visuales análogas al esqueleto o morfología de un organismo, o a las vigas mayores de un edificio (...) [Sin embargo] la estructura se refiere, en el análisis social, a las propiedades de estructuración que permiten la "delimitación" del tiempo-espacio en los sistemas sociales, a las propiedades que posibilitan la existencia de prácticas sociales previsiblemente semejantes en sus dimensiones variables de tiempo y de espacio y les otorgan una forma sistémica. Decir que la estructura es un "orden virtual" de relaciones transformadoras significa que los sistemas sociales, como prácticas sociales reproducidas, no tienen estructuras, sino más bien exhiben "propiedades estructurales", y que la estructura sólo existe como presencia espacio-temporal (ibid.: 13-14)

Por lo tanto, para Giddens, la estructura no debe ser entendida como objeto, como ente corpóreo, palpable, sino como "trazos de memoria" que se concretizan en propiedades permanentemente renovadas de los sistemas sociales, propiedades éstas que se extienden temporal y espacialmente y, simultáneamente, delimitan el campo de acción de los agentes.(4). Esa delimitación estructural, sin embargo -y éste es uno de los puntos más polémicos de la teoría de la estructuración- no es concebida por Giddens sólo en su aspecto coercitivo, sino también como facilitadora de la acción de los agentes sociales.(5)
En otras palabras, las características estructuradoras de los sistemas sociales que Giddens denomina como propiedades estructurales -relaciones de propiedad, familia, instituciones políticas (civiles y estatales), etc.-, tanto imponen restricciones a la acción como posibilitan que ésta se realice. Como ilustración, hagamos una analogía de estas propiedades con algún objeto o, mejor, con un instrumento de trabajo, por ejemplo, con una azada. Como se sabe, por sus características materiales (tamaño, peso, rigidez, formato, etc.), cualquier azada impone una serie de restricciones a la acción al trabajador que la utiliza, tales como la profundidad de los surcos para la siembra y los tipos de terreno y vegetales que pueden cultivarse; sin embargo, los mismos surcos para determinados vegetales y el aprovechamiento de cierto tipo de terrenos sólo pueden ser realizados gracias a la utilización de ese instrumento de trabajo. Otro ejemplo ilustrativo, éste en el campo estricto de la relación hombre-hombre, o sea en el campo en que las acciones implementadas por los sujetos no tienen como finalidad inmediata la (re)producción de la vida material, es el del papel desempeñado por la familia, que tanto circunscribe el ámbito de nuestros relacionamientos sociales -y, por tanto, de nuestras experiencias vitales- como nos provee un ambiente seguro y coheso en momentos decisivos (y frágiles) de nuestras vidas, los de la infancia y adolescencia, durante los cuales se forman los rasgos básicos y predominantes de nuestro carácter, de nuestra personalidad. Estos ejemplos, aunque realizados mediante una comparación entre las propiedades estructurales de las relaciones sociales con las propiedades de un instrumento de trabajo, nos permiten visualizar cómo ciertas propiedades de los objetos y de las relaciones sociales pueden ser tanto restrictivas (coercitivas) como facilitadoras de la acción (en el caso del primer ejemplo, la actividad laboral).
Acá, desde nuestro punto de vista, es necesario prestar atención a la siguiente cuestión: en los niveles de abstracción en que el autor despliega sus conceptos, su énfasis en el doble carácter de las propiedades estructurales de los sistemas sociales (coercitivas y facilitadoras) está plenamente justificado y, cuando apunta al pensamiento sociológico, la crítica es correcta. Sin embargo, una mayor concreción analítica permitiría advertir que, por un lado, las formaciones histórico-sociales poseen grados diferenciados de coercitividad y/o facilitación de la actividad de los agentes, y, por otro, que en una misma formación histórico-social los grados de coercitividad y facilitación de la acción por las propiedades estructurales no son los mismos, variando significativamente en función del desarrollo general de las fuerzas productivas y del momento (coyuntura socioeconómica y políticocultural, ascenso, estabilidad o decadencia de la sociedad en cuestión, etc.) de las clases/grupos sociales analizados. En la concepción marxiana, por ejemplo, a diferencia de lo que Giddens afirma en su crítica, ese "doble carácter de la estructura"(6) (aunque Marx y sus continuadores no le dieran esa denominación) es no sólo reconocido sino analizado de modo más concreto. Veamos esto más de cerca.
En su análisis del desarrollo capitalista, a través del cual aprehendió conceptualmente las características esenciales de este modo de producción, Marx reconoció que en su fase histórica ascendente el capitalismo cumplió una función civilizadora fundamental, cuyo resultado fue un extraordinario desarrollo de las capacidades productivas y socioculturales de las sociedades burguesas. Sin embargo, consideraba que con la decadencia de esa fase heroica, las relaciones capitalistas se convertirían en todos los planos, incluso el científico-técnico,(7) en poderosos obstáculos a la continuidad de ese desarrollo civilizador, obstruyendo el desarrollo multilateral de la sociedad humana -tanto de las individualidades como de la especie humana de conjunto.(8) En otras palabras, consideraba que estas relaciones sociales que en un momento histórico determinado posibilitarían/facilitarían el desarrollo humano-social, en otro momento, en otras condiciones histórico-sociales, se convertirían en poderosos obstáculos al mismo.
Por ejemplo, siguiendo con esta discusión, para demostrar la corrección del pensamiento marxista en cuanto a la relación entre necesidad y libertad, determinación y elección, tal vez no haya mejor ejemplo que el referido al complejo técnico-organizativo de la producción, complejo que, a pesar de reconstruirse permanentemente para intensificar la explotación y ampliar el control sobre la fuerza de trabajo (coerción), contradictoriamente produce y consolida (posibilita/facilita) las bases objetivas de la revolución social, o sea de la aniquilación de las fuerzas sociales que conforman dicho complejo.
Podemos entonces afirmar que no es la teoría elaborada por Marx la que subestima el papel de los individuos en la configuración de los procesos histórico-sociales, sino que es la teoría de Giddens la que, debido a su carácter genérico, implica una subestimación del carácter coercitivo de las estructuras sobre los agentes, subestimación cuyos reflejos se hacen sentir hoy de la manera más vehemente en sus textos propagandísticos de la muy conservadora "tercera vía",(9) que proponen como salida a los graves problemas socioeconómicos contemporáneos el control de lo incontrolable, a saber, el control del capital. Estaba en lo cierto Carlstein cuando afirmó que "un importante inconveniente en el paradigma de Giddens es que los aspectos facilitadores de la estructura no están suficientemente equilibrados por los aspectos coercitivos" (citado por el mismo Giddens, 1989: 139).
Retomando el esbozo de la teoría de la estructuración, vemos que la comprensión del doble carácter de las propiedades estructurales es de fundamental importancia para la comprensión del concepto de dualidad de la estructura, en la medida que:

de acuerdo con la teoría de la estructuración, el momento de producción de la acción es también un momento de reproducción en los contextos de desempeño cotidianos de la vida social, incluso durante las más violentas convulsiones o las más radicales formas de cambio social (...) la dualidad de la estructura [por lo tanto] es siempre la base principal de las continuidades en la reproducción social a través del espacio-tiempo. A su vez, presupone el monitoreo reflexivo (y la integración) de agentes en la dureé de la actividad social cotidiana" (ibid.: 21).

En esta argumentación, se advierte claramente la vinculación entre propiedades estructurales y dualidad de la estructura, pues si las acciones de los agentes no significasen la reproducción de los sistemas sociales, se mantendría la tan criticada escisión entre individuos y sociedad y, al mismo tiempo, si no hubiese también aspectos facilitadores en la estructura, si hubiese sólo aspectos coercitivos, no habría acción creativa, sino sólo reacción del individuo a los estímulos del ambiente y, por tanto, no habría historia humana propiamente dicha. Pero también en este punto se advierte la superioridad del pensamiento marxista, que no solamente comprendió ese doble carácter de la "estructura" sino que, a través del análisis de la praxis laboral (del trabajo) develó sus orígenes histórico-sociales y le suministró contornos concretos con el análisis de los fundamentos económicos de la sociedad capitalista.(10)
En varios textos de Marx y de manera detallada en la Ontología del Ser Social de Lukács, ese aspecto facilitador de la estructura que se vincula directamente con la capacidad del individuo para actuar selectivamente en cada situación concreta, de manera no meramente adaptativa, (11) y consecuentemente de desencadenar procesos (naturales o sociales, deseados o "imprevistos") que de otro modo jamás ocurrirían, es uno de los aspectos centrales del auténtico pensamiento marxista, (12) y sólo una lectura de segunda mano, parcial y equivocada de Marx, podría confundir sus reflexiones con la vulgarización de las mismas, tal como fuera hecho por el estalinismo, por los positivistas de la Segunda Internacional, por los estructuralistas-marxistas, etc. Así, en contraposición a las acusaciones de contener rasgos funcionalistas y de sobrevalorar la coerción estructural formuladas contra el pensamiento marxista, citemos una desconcertante afirmación de Lukács, según la cual:

no se debe olvidar que los complejos problemáticos aquí emergentes (cuyo tipo más alto es el de la libertad y la necesidad) sólo logran adquirir verdadero sentido cuando se atribuye -y justamente en el plano ontológico- un papel activo a la conciencia. En los casos en que la consciencia no se torna un poder ontológico efectivo, esa oposición [entre libertad y necesidad] jamás podría ocurrir (Lukács, 1978: 5).

Retomando ahora la exposición de la teoría de la estructuración, se debe comprender que es esta dualidad de la estructura, caracterizada por la coerción y facilitación de la acción, así como por la imposición de reglas y disponibilidades de recursos, y por la recursividad de las prácticas sociales, la que constituye el eslabón fundamental de las integraciones social y sistémica, pues es la que posibilita que las prácticas sociales en contextos de co-presencia puedan ser reproducidos a gran escala tiempo-espacial, o sea, en situaciones de ausencia física de los agentes coordinadores.
En este punto, Giddens advierte sobre la siguiente cuestión: hablar de integración sistémica no significa decir que todas las sociedades humanas existentes (o que existieron) poseen (o poseyeron) el mismo grado de "sistematicidad" que posee la economía capitalista mundial contemporánea. En todas las sociedades "pre-capitalistas", aunque en diversos grados, la integración de los sistemas sociales siempre fue muy inestable, pues su coordinación no podría valerse de los mismos recursos que los actuales Estados ni de la capacidad de éstos para efectuar esa coordinación estando ausente temporal y espacialmente del locus social en cuestión. En este contexto, la ciudad precapitalista, que se convierte en el recipiente de poder de esas sociedades, era el locus donde ocurrían las interacciones en situaciones de co-presencia y, por tanto, era el espacio en el que los rasgos básicos de integración sistémica eran diseñados -integración sistémica que, en ese momento, aún no se distanciaba mucho en el tiempo-espacio de integración social. (13) En sus palabras "el sistema mundial contemporáneo, por primera vez en la historia humana, es aquel en que la ausencia en el espacio ya no impide la coordinación del sistema" (Giddens, 1989:151). Incluso las mismas sociedades occidentales contemporáneas, dotadas de elevado grado de sistematicidad, poseen en sus fronteras otras formas sociales y/o fracturas en su cohesión interna, como por ejemplo los esquimales en Canadá, las sociedades indígenas en países de América del Sur, los aborígenes en Australia, las fisuras étnicas y raciales en Europa y los EE.UU., etc.
En síntesis: la extensión tiempo-espacial de las sociedades humanas, a pesar de la enorme variación que este distanciamiento puede asumir según la formación histórico-social concreta de la sociedad analizada, siempre encuentra sus raíces en las prácticas cotidianamente renovadas de los agentes; agentes que, a su vez, se apropian de y utilizan los recursos que les son puestos a disposición de acuerdo con reglas que les son apriorísticamente dadas (costumbres, leyes) -pero no son coercitivas hasta el punto de eliminar la capacidad y la posibilidad de elección de los agentes- y, con esto, reproducen concretamente aquellos elementos "estructurales" (propiedades, principios) de los sistemas sociales, dándoles una dimensión tiempo-espacial que supera ampliamente el espacio y el tiempo de la vida individual. Así, en la teoría de la estructuración, en tanto la integración social se realiza en situaciones de co-presencia (entendidas como encuentros y desencuentros en el tiempo-espacio), la integración sistémica pese a poseer su fundamento en esas interacciones cara a cara se caracteriza por la interacción de los agentes y/o colectividades fuera de esas situaciones, o sea, por la reproducción integrada de estas prácticas sociales cotidianas en tiempo-espacialidades discontinuas.

La "Teoría de la estructuración" y la investigación en las ciencias sociales

En la concepción de Giddens, además de producir explicaciones abarcativas de la sociedad, una de las principales tareas de la teoría social es:

proveer concepciones de la naturaleza de la actividad social humana y del agente humano que puedan ser puestas al servicio del trabajo empírico. La principal preocupación de la teoría social es idéntica a la de las ciencias sociales en general: la elucidación de los procesos concretos de la vida social (ibid.: XIV).

Y para la elucidación de esos procesos, afirma que los análisis institucional y de conducta deben ser necesariamente completados "con una concentración [analítica] en la dualidad de la estructura" (ibid.: 235) pues para la correcta explicación de los procesos sociales, a través del trabajo empírico el cientista social no puede solamente aprehender las regularidades de tales procesos -regularidades que le dan un cierto grado de previsibilidad-, sino que debe buscar comprender las efectivas motivaciones de los agentes en el desencadenamiento de sus acciones -lo que significa comprender "los modos como los actores sociales se apoyan en las propiedades estructurales para la constitución de relaciones sociales" (ibid.: 234), so pena de incurrir en un análisis funcionalista, eliminando las individualidades (y la agencia que les es característica) de la vida social.
Para desarrollar sus tesis sobre el papel de la teoría social y los fundamentos de la investigación empírica, Giddens analiza algunas investigaciones realizadas por estudiosos de diversas áreas, buscando develar sus aspectos positivos y negativos para ir delineando, a través de este análisis comparativo, los fundamentos teórico-analiticos que deben orientar las investigaciones de los cientistas sociales de acuerdo con la teoría de la estructuración. En este contexto, tejiendo una crítica implícita al positivismo y haciéndose eco de la visión totalizante del ser social (característica del pensamiento marxista), enfatiza la necesidad de establecer un amplio diálogo e interconexión entre las diversas ciencias sociales, dado que la retracción de cada una de ellas a sus especialidades dificulta mucho (para no decir que imposibilita) develar efectivamente los rasgos esenciales de las prácticas (re)productivas individuales y colectivas de la vida humana. Y, para concretizar su concepción de la investigación social, que ciertamente satisface a innumerables adeptos de las prácticas didáctico-pedagógicas que priorizan la interdisciplinariedad, en una nota crítica al final del sexto capítulo del libro, el sociólogo inglés analiza las relaciones existentes entre historia y hermenéutica, historia y geografía y geografía y sociología, demostrando la imposibilidad de analizar el tiempo y el espacio descontextualizados entre sí y desconectados a su vez de las relaciones y de las motivaciones de los agentes sociales.

Conclusión

La teoría de la estructuración es, por tanto, un emprendimiento teórico grande, complejo y bien construido. Se constituye, según nuestro punto de vista, en relación con sus objetivos: balance de las teorías clásicas, crítica al pensamiento marxista y elaboración de una teoría social que reconstituya adecuadamente la relación entre individuo y sociedad, en una empresa similar a la que alumbró Habermas años atrás, con su libro La Teoría de la Acción Comunicativa. Además, la semejanza con la obra del filósofo alemán no termina allí, pues se extiende a un cierto "eclecticismo" teórico de ambos pensadores, que en la construcción de sus (meta)teorías se apropian de tradiciones filosóficas y sociológicas tan distintas como el marxismo y la filosofía del lenguaje, la teoría parsoniana y el interaccionismo simbólico, entre otras.
Pero a pesar de su grandiosidad, en el contexto de algunas interpretaciones (de otros autores) y elaboraciones del mismo Giddens que no nos satisfacieron, en la teoría de la estructuración hay sobre todo un aspecto que nos llamó mucho la atención: se trata del abordaje lineal y homogeneizante (a-histórico) del complejo rol de las actividades humanas. A nuestro entender, en sus elaboraciones Giddens no hace distinción alguna de los niveles ontológicos de la praxis social ni analiza tampoco sus orígenes, omitiendo las características específicas y, por tanto, las diferencias existentes entre el trabajo y las otras actividades constitutivas de la praxis humana. Omite por lo tanto el hecho sociológico decisivo de que, en tanto la praxis laborativa funda el ser social, separándolo de la animalidad, las otras formas de la praxis humana:

tienen, esencialmente, ya un carácter social -sus propiedades y sus modos de operar solamente se desdoblan en el ser social ya constituido; cualesquiera de sus manifestaciones, aunque sean muy primitivas, presuponen el salto [ontológico, del ser orgánico al ser social] como ya ocurrido" (Lukács, 1981:3).

En suma, omite el carácter fundante y fundamental del trabajo, que es la actividad sobre la que se levanta todo el complejo societal o, mejor, sobre el cual se levantan todas las formas de la praxis social que, estando contenidas in limine en la misma praxis laborativa, solamente se manifiestan de manera plena a través del desdoblamiento intensivo y extensivo, dentro y fuera, de la misma. (14) Con esto, además de ocultar esas características centrales del trabajo (corresponder a las actividades mediadoras entre los hombres y la naturaleza y fundar/fundamentar el ser social) detrás de acciones abstractas, Giddens también lo saca del centro del análisis social (y sociológico) disolviendo en el análisis de las acciones en general (acciones en abstracto) el análisis de los modos de (re)producción de la vida material . Haciendo esto, retrocede casi dos siglos en el análisis social o, por lo menos, hasta antes de la revolucionaria constatación de Marx y Engels, que aseveraron que:

la primera premisa de toda existencia humana y también, por tanto, de toda historia, es que los hombres se hallen, "para hacer historia", en condiciones de poder vivir. Ahora bien, para vivir hace falta comer, beber, alojarse bajo un techo, vestirse y algunas cosas más (...) Por consiguiente, lo primero, en toda concepción histórica, es observar este hecho fundamental en toda su significación y en todo su alcance y colocarlo en el lugar que le corresponde. (Marx & Engels, 1987: 39-40).

Desde nuestro punto de vista, por no atender a las cuestiones arriba planteadas en su teoría de la estructuración, Giddens plantea un análisis sobre la diferencia entre conflictos y contradicciones que (a diferencia de la concepción marxista) no tiene el mismo énfasis analítico en los aspectos estructurados y estructurantes de la esfera del trabajo, subvalorizando así sus implicaciones en las relaciones entre agencia y coerción en los procesos de reproducción y transformación individual y colectiva. En definitiva, la subvaloración de esa esfera en la configuración del ser social es seguramente la causa de que su análisis sobre la contradicción en las relaciones sociales (Giddens, 1989: 256-9) y específicamente de las contradicciones en las sociedades contemporáneas, haga coro a los análisis de Claus Offe sobre la "desmercantilización" de amplias ramas de servicios y de la fuerza de trabajo. Abdica así de la elucidación de las contradicciones estructurales del capital y de sus repercusiones sobre la totalidad social, contradicciones que, incluso en las condiciones de enrarecimiento de la lucha de clases de posguerra, generaron (y generan) consecuencias extremadamente perversas para el ser social (y natural).

Bibliografía

Giddens, A. (1989), A Constituição da Sociedade, São Paulo, Martins Fontes.
Lukács, G. (1978), "As Bases Ontológicas da Atividade Humana", Temas Nº 4, São Paulo, Ciências Humanas.
______, (1981), "Il lavoro", En Per L’Ontologia dell"Essere Sociale, Roma, Editori Riuniti, (Tradução para o português de Ivo Tonet, Prof. da UFAL, mimeo).
Marx, K. (1989), Manuscritos econômico-filosóficos, Lisboa, Edições 70.
______, (1982), "Introdução", Contribuição à Crítica da Economia Política, São Paulo, Abril Cultural.
______ & Engels, F. (1987), A Ideologia Alemã (Feuerbach), 6ª ed., São Paulo, Hucitec.

Notas:
* Este artículo es una versión ligeramente modificada de un trabajo presentado en 1999 en el curso de Teoría Sociológica dictado por el Profesor Dr. Josué Pereira en el Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas de la Universidad Estatal de Campinas. El autor, Ronaldo Fabiano dos Santos Gaspar es Licenciado y Maestrado en Sociología en la mencionada Universidad. La traducción del portugués es responsabilidad de Aldo Andrés Romero.
1 Preferimos el adverbio tiempo-espacialmente al sustantivo tiempo-espacio porque, desde nuestro punto de vista, el primero es más adecuado por ser más fiel al espíritu del texto de Giddens, en el que se demuestra que tiempo y espacio no son receptáculos preexistentes y/o independientes de la acción humana, sino que son resultado directo de esta acción; por eso, asumen características muy específicas acordes con la sociedad de que se trate.
2 "La teoría de la estructuración se basa en la premisa de que ese dualismo (sujeto y objeto social; individuo y sociedad) debe ser reconceptualizado como dualidad: dualidad de la estructura" (Giddens, 1989: XVII).
3 "Las rutinas de la vida cotidiana son fundamentales incluso para las más elaboradas formas de organización de la sociedad. En el transcurso de sus actividades diarias los individuos se encuentran los unos con los otros en contextos situados de interacción -interacción con otros que están físicamente co-presentes" (ibid.: 52).
4 "Las estructuras existen solamente en su ejemplificación en las actividades cognoscibles de sujetos humanos situados, quienes las reproducen como propiedades estructurales de sistemas sociales incrustados en extensiones de tiempo-espacio" (ibid.: 247).
5 "La mayoría de las formas de sociología estructural, de Durkheim en adelante, fueron inspiradas por la idea de que las propiedades estructurales de la sociedad constituyen influencias coercitivas sobre la acción. En contraste con tal concepción, la teoría de la estructuración se basa en la proposición de que la estructura es siempre tanto facilitadora como coercitiva, en virtud de la relación entre estructura y agencia (agencia y poder)" (ibid.: 138).
6 La comparación entre la concepción de estructura en Giddens y en Marx debe ser realizada con sumo cuidado, pues el último ni siquiera utiliza este término en sus textos; además, el que la denominación sea característica del pensamiento marxista no significa que lo sea también del pensamiento marxiano. Hay que tener en cuenta, además, que el análisis marxiano de los "elementos estructurales" es mucho menos detallado que el de Giddens, que estudia larga y minuciosamente estos elementos. Es sólo Lukács y su Per l'Ontología dell'Essere Sociales el que -a nuestro entender, en la senda del verdadero espíritu marxiano- contribuye decisivamente a la comprensión, también detallada, de las características "estructurales" de las relaciones sociales. Partiendo de las valiosas indicaciones encontradas en las obras de Marx yEngels, Lukács realizó una magnífica tarea.
7 Pues no es posible negar que, a pesar del gran desarrollo técnico-científico implementado en ciertas áreas del conocimiento y la práctica productiva, la subordinación de la ciencia "pura" y aplicada a los intereses del capital -y la unilateralidad impuesta a ellas por tales intereses- pueden dificultar (en lugar de contribuir al ) el avance multilateral (plural) del conocimiento humano.
8 El hecho de que Marx apreciara incorrectamente el momento de ese agotamiento de las posibilidades civilizatorias del capital, subestimándolas, no significa que en sus vigas maestras su análisis no fuese correcto, más aún cuando estamos viviendo los efectos desbastadores del torrente concentrador de riquezas y expropiador de conquistas sociales y laborales iniciado a fines de los años 70.
9 Más allá de la Izquierda y la Derecha y La Tercera Vía.
10 En los Manuscritos de Económico-Filosóficos (de 1844), uno de sus más famosos escritos juveniles, Marx afirma que "El animal se identifica de modo directo con su actividad vital. No se distingue de ella. Es esta actividad. El hombre hace de su actividad vital misma el objeto de su voluntad y de su consciencia. Posee una actividad vital consciente. No es una determinación con la que se confunde de modo directo. La actividad vital consciente distingue en forma directa al hombre de la actividad vital del animal" (Marx, 1989: 164-5). Y, para una visión global del carácter consciente, teleológico, de la acción humana, y por lo tanto de los fundamentos histórico-sociales de la libertad, es recomendable la lectura del capítulo titulado "El trabajo", del libro de Lukács Per l'Ontologia dell'Essere Sociale. En este texto, Lukács analiza exhaustivamente el papel fundante y fundamental del trabajo en el conjunto de la praxis humana, demostrando su carácter prototípico y su desdoblamiento en (y su articulación con las) otras esferas del ser social.
11 Capacidad que, como demuestra el filósofo húngaro, se vincula con los orígenes del trabajo, con la conciencia en suma del propio hombre.
12 "El proceso global de la sociedad es un proceso causal, que posee sus propias normatividades, pero no es nunca objetivamente dirigido para la realización de la finalidad. Incluso cuando algunos hombres o grupos de hombres logran realizar sus finalidades, los resultados producen, como regla general, algo que es completamente diferente de aquello que se había pretendido" (Lukács, 1978: 10-11).
13 "Podríamos decir que comenzó a desintegrarse bajo el impacto del capitalismo moderno, el que se desarrolló en contextos sociales que ayudaron a formar (y fueron modelados por) un nuevo tipo de recipiente de poder: la nación-Estado (Giddens, 1989: 213).
14 "Porque ese mundo circundante es transformado de manera consciente y activa, el trabajo se torna no simplemente un hecho en el que se expresa la nueva peculiaridad del ser social [el carácter teleológico de su acción], sino que, por el contrario -precisamente en el plano ontológico-, se convierte en el modelo de la nueva forma del ser en su conjunto" (Lukács, 1978: 6).

El laborismo británico: el dilema de las alianzas

2009-02-04T06:56:00.000-08:00

Alan Freeman

La abrumadora derrota sufrida por el Partido Laborista coronó un largo período de luchas internas en Gran Bretaña. Estos cambios están relacionados con profundos movimientos en la base de la sociedad británica provocados por la decadencia del imperialismo británico, la creciente brecha entre los Estados Unidos y Europa, y el consecuente colapso en el consenso entre los partidos políticos desde la posguerra, consenso sobre el cual estaba basada la paz social
en Gran Bretaña.
El Partido Laborista ha pasado largo tiempo apartado de los otros partidos socialistas europeos ¿Se verán ahora forzados a unirse a la corriente socialdemócrata europea? El Partido Laborista británico está pasando por una de las crisis políticas más graves que haya conocido en su historia.
La primer ministro, Margaret Thatcher, iluminada por el aura de victoria dejada por la guerra de las Malvinas, fue a elecciones en junio de 1983 después de cuatro años a la cabeza del gobierno más impopular de la posguerra. Ella venció rotundamente al Partido Laborista, ganando cerca de 380 puestos en el parlamento de un total de 630 posibles.
Thatcher obtuvo este resultado con una menor porción de votos populares, que en 1979. Sólo 42 por ciento de los votantes la apoyaron. Su victoria fue el producto, no del éxito de su propio partido, sino del inmenso fracaso de los laboristas. Es más, esta pelea está lejos de haber concluido. Un grupo de más de 50 miembros del parlamento, pertenecientes a la izquierda del partido y organizados recientemente en el Grupo de Campaña, recibieron de nuevo en sus filas a Tony Benn, quien había perdido su puesto del parlamento y lo recuperó en una elección espe-
cial en el pueblo minero de Chesterfield.
El Grupo de Campaña cuenta con la ayuda de una serie de periódicos de izquierda, grupos de presión y campañas y con el apoyo de un ala poderosa de los sindicatos, entre los cuales Arthur Scargill, el líder de los mineros, es quizás el más conocido.
Se ha llevado a cabo una incómoda tregua en la lucha izquierda-derecha desde la elección de un nuevo líder "centrista": Neil Kinnock. Pero esta es una tregua frágil, que trata de encubrir divisiones fundamentales programáticas y políticas. Todos los signos indican que no pasará mucho tiempo hasta que estas divisiones se hagan de nuevo visibles.

MOMENTO DECISIVO: EL GOBIERNO DE HEATH (1970-74)
La crisis tuvo su origen en los agitados eventos de comienzo de los años setenta. El gobierno conservador del primer ministro Edward Heath, que tomó posesión en 1970, marcó la diferencia con lo que había sido hasta entonces el "consenso de posguerra", es decir, un acuerdo tácito entre líderes conservadores y laboristas para gobernar dentro de un marco común de política exterior y doméstica establecido durante la guerra por el gobierno de coalición de Attlee y Churchill. Este consenso habría implicado:
a) Dentro del país, la aplicación de políticas keynesianas en el manejo de la demanda para garantizar pleno empleo, seguridad social completa y paz social.
b) Exteriormente, la continuación de Gran Bretaña como país imperialista, bendecida por los arreglos diplomáticos de Postdam, Teherán y Yalta, con una "esfera de influencia" británica (la comunidad británica, el área esterlina y las ex-colonias) dentro de la cual Gran Bretaña podía tener privilegios comerciales y de inversión que le garantizaban alimentos y materias primas a bajo costo, y una salida para el capital inversionista británico. Este rol fue asegurado y facilitado por la Alianza Occidental y la "relación especial" de Gran Bretaña con los Estados Unidos.
El gobierno de Heath tomó dos medidas radicales que señalaron el fin del consenso: metió a la Gran Bretaña en el Mercado Común Europeo y lanzó una serie de ataques legislativos a los sindicatos, primero al tratar de controlar los piquetes de huelga y propaganda y encarcelar a los sindicalistas que violaran esa ley; segundo, al tratar de imponer controles gubernamentales en los sueldos. El intento fue un rotundo fracaso. Una resistencia cada vez mayor de los sindicatos derrotó cada una de las embestidas de Heath. El Partido Laborista comenzó a irse hacia la izquierda a medida que la vieja guardia de líderes de derecha daba paso a líderes más militantes y también debido a que los activistas comenzaron a cuestionar el papel que tradicionalmente jugaba el Partido Laborista en el consenso de posguerra.
Estos dos procesos vinieron a juntarse en la huelga de los mineros de 1973-74. Los mineros, un sector siempre militante de la clase obrera británica, ganaron apoyo popular por la posibilidad de que un gobierno laborista radical pudiese reemplazar al de Heath. La huelga sirvió de fuerza movilizadora para el gran sentimiento de descontento que las políticas de Heath habían generado. Heath fue forzado a llamar a elecciones... y perdió. Justo cuando estos sucesos estaban llegando a su climax, la recesión mundial de 1974 golpeó a Gran Bretaña. El nuevo gobierno laborista entró en terrenos desconocidos. Ese era un partido de paz social en una era de lucha de clases. Era un partido dedicado a manejar el capitalismo justo cuando el capitalismo se estaba volviendo inmanejable. El laborismo se desgarraba entre las distintas clases sociales. Su rol
tradicional era el de dirigir a la clase obrera hacia pacíficas negociaciones con los representantes del capital. Ese rol fue ahora inútil.
Los primeros seis meses en el gobierno vieron la realización de algunas medidas sociales radicales, como el congelamiento de alquileres y precios, aumentos considerables en las pensiones de retiro y la revocación de las leyes antisindicales de Heath. Pero en retorno demandaba una regulación voluntaria de los salarios y, mediante el "contrato social" le pedía a los líderes sindicalistas que controlaran a sus miembros para mantener bajos los salarios, dividiendo así a la clase obrera en contra de sí misma.
El gobierno laborista se negó constantemente a llevar a cabo las medidas de planificación radicales prometidas en su programa electoral relacionadas con el control del Estado, el flujo de capitales y la participación limitada de los trabajadores en la toma de decisiones sobre inversiones. En 1975, el primer ministro Harold Wilson despidió a su ministro de Industrias Tony Benn, quien había sido el creador de muchas de las más radicales medidas del programa del partido.
Los laboristas en el gobierno se comprobaron incapaces de proteger la economía nacional de los efectos de la crisis mundial. El desempleo aumentó de 500 mil a 1 millón 300 mil. Los niveles de pobreza se duplicaron. La inflación llegó a un 30 por ciento. La libra esterlina se fue a pique y en 1976 el Fondo Monetario Internacional fue llamado a intervenir.
Una extensa ola de huelgas, conocida como "el invierno del descontento" se desató entre 1978-79 y llevó a la renuncia del gobierno cuando este fue incapaz de mantener su mayoría en el parlamento.

LA NUEVA IZQUIERDA
James Callaghan y Denis Healey pronto se tranformaron en los principales objetivos a combatir de un amplio movimiento de base dentro del partido cuyo lema era "democratizar" el partido.
Esta izquierda quería cambiar las reglas de manera que:
a) Los miembros en el parlamento pudiesen ser reemplazados por sus bases locales cuando no llevasen a cabo la política del partido.
b) El líder del partido, quien por tradición era electo primer ministro cuando el partido ganaba las elecciones, debía ser electo directamente por el partido.
c) El programa o manifiesto debía ser escrito por los líderes
electos del partido.
La teoría detrás de esto consistía en que la traición de 1974-79 pudo haber sido evitada si el partido hubiese podido forzar a sus líderes y parlamentarios a llevar a cabo la política prometida. Esto parecía ser una tímida demanda. Después de todo, como muchos izquierdistas a menudo decían, procedimientos similares existían ya en muchos otros partidos europeos. Tampoco las políticas que se exigían eran muy extremistas. Sin embargo, el movimiento aterrorizaba a la burguesía. ¿Por qué?
Las tres propuestas más amenazadoras provenientes del grupo alrededor de Tony Benn eran:
a) En 1979 se llamaba al desarme nuclear unilateral y por lo tanto a un rompimiento con las prioridades estratégicas de defensa norteamericana.
b) Estaban aún decididos a dejar el Mercado Común Europeo.
c) Debido a su permanente asociación con los miembros ordinarios militantes de los sindicatos, ellos tendían a apoyar sus demandas especialmente por contratos colectivos libres y por no res-
tricciones en los sueldos.
El peligro de estas políticas no consiste en su contenido radical, sino en lo profun- do de la crisis del capitalismo británico. Precisamente porque Gran Bretaña era una potencia imperialista, y una potencia débil, es extremadamente vulnerable a demandas que amenacen el sistema de relaciones internacionales que garantiza sus inversiones en el exterior (esta fue una de las razones de la feroz respuesta británica en la guerra de las Malvinas). También era particularmente seria e inaceptable la idea de que la clase obrera trabajadora no debía sacrificarse por estos cambios. Sin embargo, al sistema también le preocupaban las implicaciones constitucionales de las propuestas por reformas democráticas de la izquierda. La frágil estructura constitucional británica se basa en dos premisas fundamentales: paz entre las clases
sociales e independencia del ejecutivo de la influencia popular.
En Gran Bretaña, la estabilidad del poder burgués está garantizada por mecanis- mos distintos a los de los países de Europa continental, particularmente los clásicos países donde hubo revolución burguesa, como Francia. La separación entre el poder ejecutivo y el legislativo es menos formal en Gran Bretaña; no hay presidente, y los poderes del monarca han sido transferidos al gabinete ministerial, designado por el primer ministro. El gabinete es por tanto un organismo extremadamente poderoso y la figura de primer ministro concentra un alto grado de poder.
Tony Benn ha desarrollado este tema extensamente: "Después de once años de servicio como miembro de cuatro gobiernos laboristas he llegado ahora a la conclusión de que... la presente centralización de poder en una sola persona ha ido demasiado lejos, llegando a constituir un sistema de mandato personal en las mismas entrañas de nuestra democracia parlamentaria".
Walter Bagehot, el renombrado aunque un tanto cínico periodista victoriano, describe el gabinete como el "eficiente secreto" de la constitución británica, clamando que el parlamento mismo es una mera "antesala" al gabinete.
Obviamente, a las clases adineradas británicas nunca les ha importado el hecho de que tanto el primer ministro y su gabinete sean susceptibles de ser presionadas por la rama administrativa del Estado y por el sector financiero e industrial. Pero en un país como Gran Bretaña, donde la clase trabajadora es inmensamente poderosa y bien organizada, esa concentración de poder exige del gabinete un completo aislamiento de la presión popular.
Esto hasta ahora ha sido logrado con la complicidad de los jefes de los sindicatos a través de su apego a la independencia y soberanía del parlamento, y su obstinado rechazo a cualquier acción política de la clase obrera que no sea a través del parlamento.
El papel jugado por los partidos políticos es crítico, pues significa que una propuesta para cambiar la constitución de un partido puede llevar, en efecto, a una propuesta para cambiar la constitución británica.
Richard Crossman, ex-ministro y agudo observador del ambiente parlamentario, ha escrito una documentada introducción a la más reciente edición de The English Constitution, de Bagehot, donde observa lo siguiente:
"El derecho a nombrar el primer ministro, derecho que según Bagehot y Mill era la atribución constitucional más importante de la Cámara de los Comunes, fue poco a poco siendo retirado y luego compartido entre los partidos y el monarca. Y una vez que perdió su status como "colegio electoral": la Cámara de los Comunes comenzó a perder su poder colectivo y finalmente se convirtió en el foro de debates entre ejércitos políticos bien disciplinados. Gran Bretaña dejó atrás la época del gobierno parlamentario clásico y entró en una nueva época de democracia burocrática... el "secreto eficiente" de la constitución no fue ya la fusión de los poderes ejecutivo y legislativo en lo que ese supremo comité que era la Cámara de los Comunes llamó el gabinete, sino los vínculos secretos que conectan el gabinete con el partido por un lado y el sector público por el otro".
Así, en teoría, los cambios constitucionales exigidos por la izquierda implicaban que la conferencia del Partido Laborista tenía el derecho de cambiar al primer ministro. La estructura misma del partido se convirtió en un elemento de estabilidad constitucional.
Crossman describe la naturaleza misma del partido en un pasaje que ayuda a entender las batallas de los últimos treinta años:
"La estructura del Partido Laborista estaba determinada por tres condiciones. La primera, tener que disponer de amplios fondos financieros a su disposición, de aquí la dependencia en el financiamiento de los sindicatos lo cual llevó a que sindi-
catos particulares promovieran a sus candidatos sindicalistas. Segundo, como el parado no podía darse el lujo, como lo hacían sus oponentes de mantener una legión de trabajadores pagados en el partido, el Partido Laborista requería militantes-socialistas políticamente conscientes, que hiciesen el trabajo de organizar los distritos electorales. Pero como estos militantes tendían a ser "extremistas", fue creada una constitución que les mantenía el entusiasmo al crear aparentemente una total democracia partidista, mientras que en realidad eran excluidos de un poder efectivo. De ahí la concesión teórica de poderes soberanos a los delegados a la asamblea anual y en la práctica el despojo a esa soberanía por el voto en bloque de los sindicatos por un lado, y la completa independencia del bloque parlamentario del partido por el otro lado".

EL PARTIDO LABORISTA: UNA CREACION PRAGMATICA
Este pasaje exige cierta explicación a aquellos lectores no familiarizados con las estructuras bizantinas del movimiento laborista británico.
El Partido Laborista británico, a diferencia de sus colegas de Europa continental, no fue formado por marxistas paralelamente o anteriores a los sindicatos, sino que fue formado por los mismos sindicatos en 1901, más de medio siglo después que ellos fueran legalizados. Fue una creación pragmática sin ideología ni programa, dedicada a un solo objetivo: "asegurar la representación independiente de los trabajadores en el parlamento". Se dio una estructura federativa de manera que todas las corrientes del movimiento laborista pudieran tomar parte. Ni siquiera contempló afiliaciones individuales antes de 1921. En cada nivel de su estructura hay delegados de distintos sectores: de los sindicatos, de los clubes laboristas, de las secciones femeninas, de los jóvenes, de grupos profesionales como maestros o doctores, y hasta de partidos políticos independientes, como el Partido Cooperativista, por ejemplo.
Cuando el partido comenzó a abrirse camino electoralmente, se hizo obvio que esa estructura tan amplia podía crear raíces muy profundas en la clase obrera pero no podía forjar un grupo parlamentado disciplinado. La izquierda y la base del parti- do trataban de resolver eso mediante la demanda de políticas más claramente socialistas y exigiendo miembros del parlamento fieles a esta política; los líderes del partido lo resolvieron dándole autonomía al bloque parlamentario y otorgándole un gran poder de decisión en todas las otras áreas a la burocracia sindicalista.
El principio de independencia parlamentaria fue establecido ya en 1909 con la increíblemente adaptable fórmula de: "el partido determinará la política, pero su bloque parlamentario la interpretará". El bloque parlamentario laborista tiene su propia constitución, su propia política y sus propias elecciones.
Hasta 1981 era virtualmente imposible que un partido local que hubiese enviado un miembro al parlamento pudiese elegir a otro candidato en una elección posterior, a menos que el primer parlamentario muriese, renunciara o cambiara de partido.
La tensión resultante no explotó en una abierta confrontación entre los miembros del partido y los parlamentarios laboristas debido al voto en bloque de los sindicatos. Como los sindicatos están afiliados directamente al partido, ellos envían delegados a los organismos de toma de decisión en todos los niveles. En el Congreso Nacional, por ejemplo, la magnitud de su voto no es proporcional al número de delegados sino al número de trabajadores sindicalizados que ellos representan. Un simple delegado puede manejar un millón setecientos mil votos - casi el triple que el total de votos reunidos por las organizaciones partidistas locales, todas juntas -.
Este "voto en bloque" como es llamado, es sin embargo, efectivo en controlar el partido sólo en la medida en que a los miembros de los sindicatos no les importe lo que sus líderes estén haciendo en el partido. La dirigencia laborista se aprovechó de eso en los años cincuenta y en los sesenta, cuando los líderes sindicales casi no eran sometidos a ningún control por sus miembros, y pequeños cónclaves de sindicalistas burócratas de derecha conspiraban con parlamentarios oportunistas para ejercer un virtual monopolio de la maquinaria del partido.
La nueva izquierda desafió este confortable arreglo en tres frentes:
a) Desafío a la independencia del bloque parlamentario al demandar que éste debe quedar sujeto
a escrutinio, control y aún a la posibilidad de ser destituido por organizaciones locales del partido.
b) Desafío al poder dentro del partido de los sumisos burócratas sindicaleros pues el debate comenzó a penetrar las filas de los sindicatos quienes ya de por sí se estaban politizando mediante las luchas clasistas de finales de los sesenta y comienzo de los setenta.
c) Sus proposiciones políticas, aparentemente moderadas, en el fondo eran un desafío a los acuerdos tácitos negociados a través de los años entre la jerarquía laborista y sindicalista y el "establishment" británico, sobre cuyas bases éste le permitía al Partido Laborista gobernar. En particular, se desafiaba lo que había sido anteriormente un artículo implícito de la constitución
laborista: el apego a las relaciones privilegiadas con los Estados Unidos, las cuales han sido en gran parte forjadas por los viejos estadistas del partido, como Denis Healey. (La OTAN, por ejemplo, fue creada por iniciativa del gobierno laborista de 1945-1951).
La izquierda, por lo tanto, amenazaba con sacar al laborismo del marco de consenso dominante en los años de posguerra. Comenzó a cuestionar la política bipartisana que se estaba llevando en Irlanda, y algunos de sus líderes comenzaron a dialogar con Sinn Fein, el ala política del Ejército Republicano Irlandés. Cuando la guerra de las Malvinas fue declarada, un grupo pequeño pero importante del parlamento, incluyendo a Tony Benn, se opuso a ella y le exigió al gobierno que retirara la flota.
Alarmada por la fortaleza de la izquierda, la derecha se lanzó a la contraofensiva. El centro de esta ofensiva fue el ataque sobre la Tendencia Militante. (Militante, a pesar de ser etiquetada como una organización trotskysta y marxista, en muchos aspectos su política está a la derecha del laborismo izquierdista. Por ejemplo, Militante apoyó al gobierno en la guerra de las Malvinas y se niega a apoyar la campaña por desarme nuclear unilateral, la autonomía para Irlanda o el retiro de Gran Bretaña de la OTAN, banderas de lucha de la izquierda laborista).

EMPATE ENTRE IZQUIERDA Y DERECHA
Al concluir la conferencia del partido de octubre de 1983, era evidente que ni la izquierda ni la derecha habían triunfado.
Yo sugeriría tres razones para explicar el fracaso de la derecha en destruir a la izquierda a pesar de detentar el control de la maquinaria del partido y del bloque parlamentario:
a) La izquierda goza de verdadero apoyo, sobre todo en la base del partido y en los organismos locales.
b) La izquierda tiene también un amplio apoyo en la base de los sindicatos, más del que se le reconoce.
c) Finalmente, y quizás más importante que todo, es que las políticas tradicionales de la derecha laborista ya no corresponden a la realidad de la relación de Gran Bretaña con la economía y la política mundiales. Particularmente el Partido Laborista está sufriendo el mismo proceso de alejamiento de los Estados Unidos que han tenido los demás socialismos europeos. El cambio de política que trajo Reagan acabó con las relaciones tradicionales que mantenía EE.UU. con Europa. Ya los dólares americanos no inundan Europa como en los días del Plan Marshall, funcionando la prosperidad para todos. Cada vez más, EE.UU. se convierte en un rival comercial de Europa, a medida que la competencia interimperialista se agudiza tras dos crisis mundiales.

El apoyo laborista a EE.UU. no pudo ser mantenido después de ciertas acciones norteamericanas, como la imposición de misiles tipo crucero a Europa, la cual ya no sólo perjudicaba a la clase trabajadora europea, sino también a la burguesía. Con el apoyo de la izquierda o sin él, el Partido Laborista se distanciaría de la política exterior norteamericana.
Este empate entre izquierda y derecha es el contexto en el cual emerge el nuevo líder del partido, Neil Kinnock. Fue elegido después de la derrota electoral de junio de 1983, con un lema usual del laborismo: "uniendo al partido a través de los diri- gentes". Kinnock, un candidato centrista que viene de la izquierda, aparece a primera vista como otro de los muchos intentos de balancear las diferencias irreconciliables entre izquierda y derecha mediante la adopción de la retórica izquierdista unida a acciones derechistas.
Hay dos aspectos, sin embargo, en los cuales el liderazgo de Kinnock marca un cambio importante en el partido. En cuanto a política exterior, ya he tratado de explicar en este artículo las dificultades en las cuales los laboristas pro-OTAN se han encontrado. Gráficamente, podríamos describirlo imaginándonos a Gran Bretaña y al Partido Laborista con un pie en los Estados Unidos y otro pie en Europa. A medida que ambas regiones se alejan una de otra, la situación se hace entonces inconfortable y luego imposible. La izquierda propone un rompimiento con Estados Unidos y una política independiente para Gran Bretaña. Esto es incompatible con
la paz entre las clases. Las clases dominantes británicas ganaron el año pasado 20 mil millones de libras esterlinas de inversiones foráneas y ganancias "invisibles".
¡En términos absolutos, esto es igual al setenta por ciento de las ganancias foráneas logradas por las clases dominantes de EE.UU.! Casi la mitad de los activos de los dueños de capital a plazo fijo en Gran Bretaña están unidos a inversiones fijas en el exterior. Esto es un porcentaje más alto que en cualquier otro país, excepto en Suiza. Las ganancias que producen las inversiones en el extranjero alcanzan para pagar la totalidad de las importaciones británicas.

EL LIDERAZGO DE KINNOCK Y EL DILEMA DE LAS ALIANZAS
Toda la estructura política británica ha sido diseñada para mantener y defender esta relación parasitaria con el resto del mundo. Aún sin tomar en cuenta la corsaria expedición británica al Atlántico Sur, Gran Bretaña no puede sostener el rol mundial financiero y militar que es requerido para proteger esas inversiones (incluyendo protección contra otros rivales del mundo
capitalista) sin un sistema de alianzas con uno o más países occidentales poderosos. Kinnock intenta escapar de este dilema de una manera nueva y dinámica. El apoya el rompimiento con los Estados Unidos (dentro de ciertas limitaciones) pero a la vez favorece una unión con Europa. En definitiva, él está siguiendo los pasos de Mitterrand, Schmidt, Papandreu, Soares y Craxi al pretender que el capital de Eu- ropa occidental debe convertirse en el nuevo financista del progreso social.
El segundo aspecto en el cual Kinnock y sus seguidores pueden significar un cambio radical, se refiere al problema con el cual comenzamos este artículo: su descen-
so en las votaciones. La formación del Partido Social Demócrata, especialmente alrededor de la figura de Roy Jenkins, por años un burócrata del Mercado Común, fue un hito en la política británica, pues fue el primer intento serio de la burguesía de crear una tercera fuerza en la escena política británica. Ya indicamos la importancia que tiene para la estabilidad británica el liberar al gabinete de cualquier presión popular. El sistema bipartidista era un factor integral en esto, ya que todas las energías de la clase trabajadora podían ser canalizadas no en resistir al gobierno tory , sino en preparar la próxima elección de un gobierno laborista.
Sin embargo, en 1974 este sistema bipartidista reveló uno de sus peligros intrínsecos. Cuando los trabajadores finalmente reaccionaron políticamente y resistieron mediante huelgas a las leyes antisindicatos que llevó a la larga a la renuncia de Heath, el Partido Laborista sirvió como un foco de atracción política para esta resistencia precisamente porque era fácil para los laboristas el ganar las elecciones .
Para los mineros en huelga, la tarea era simple: crear una situación insostenible para Heath, forzar unas elecciones y hacer que el Partido Laborista sea gobierno. El sistema bipartidista comenzaba entonces a ser un factor de inestabilidad. Peor aún, aunque menos notorio, era que el Partido Conservador estaba declinando inexorablemente al igual que el laborista. Los políticos más astutos del sistema, particularmente aquéllos asociados con el capital doméstico y que no simpatizan mucho con el monetarismo de la Thatcher, se dieron cuenta de que la existencia de un tercer partido era un seguro que podría acabar con la amenaza de otro gobierno laborista y preparar un futuro en el cual la señora Thatcher ya no sea el poder supremo. Por último, un tercer partido ligado estrechamente a Europa podría allanar el camino para una integración europea más cabal y unas relaciones más frías con los Estados Unidos.
Se ha desatado un amplio debate dentro del partido y dentro de la izquierda del partido acerca del problema del descenso de la votación. En este debate se ha destacado el prominente historiador laborista E. J. Hobsbawn y un grupo de sus colegas que escriben en la revista teórica del Partido Comunista británico, Marxism Today . Ellos dicen que el descenso en la votación laborista es debido a la deserción de los tradicionales votantes del partido como una consecuencia de cambios en la composición social en la clase trabajadora británica.
Hobsbawn pone en duda la lealtad tradicional de los votantes laboristas hacia los ideales socialistas. A pesar de que el Partido Laborista jamás ha sido un partido marxista, en 1922 se declaraba partidario de... "la propiedad en común de los trabajadores manuales e intelectuales de todos los medios de producción, distribución e intercambio" y siempre ha tratado de mantener que el fin eventual de sus reformas sociales progresivas será una economía nacionalizada y planificada. Hobsbawn indica que los que votan laborista apoyan las reformas sociales, pero no necesariamente las metas finales.
Su conclusión es doble: primero, que el partido debe limitar sus promesas a los aspectos en los cuales una mayoría trabajadora anti-Thatcher pueda aceptar e identificarse; segundo, y mucho más dramática es su conclusión de que el Partido Laborista debe estar preparado para entrar en una coalición electoral y aún un gobierno
de coalición con la alianza SDP-Liberal si eso es necesario para frenar a la Thatcher
y alejarla del poder.
Kinnock sin duda acepta la primera de estas premisas. Su problema es que no hay todavía evidencia de que los votantes laboristas regresarán si el partido sacrifica sus principios. Los clientes de una política pragmática parlamentarista han sido acaparados por la alianza SDP-Liberal.
Pareciera, a la luz de los resultados de las elecciones municipales, que el Partido Laborista puede recuperar su votación hasta un treinta y seis y quizás hasta un cuarenta por ciento, pero tendría que hacer avances espectaculares para asegurar una votación más allá del umbral necesario para una mayoría en el parlamento. Tarde o temprano se tendrá que confrontar el dilema de pactar o no con la alianza, y eso con toda seguridad sería un cambio fundamental.

Referencias
*Benn, Tony, ARGUMENTS FOR DEMOCRACY. p18 - Penguin, Harmondsworth. 1983;
*Bagehot, W., THE ENGLISH CONSTITUTION. - Fontana, Londres. 1981;
Este ensayo es copia fiel del publicado en la revista Nueva Sociedad Nº 72, Julio-
Agosto de 1984, ISSN: 0251-3552, <http://www.nuso.org/>.

Alan Freeman: Escritor y periodista inglés. Miembro del Partido Laborista. Editordel periódico Socialist Action. Autor de "The Benn Hevesy" y coautor de "Profilsde la Social-Democratie Europeene". Edita actualmente un libro sobre la teoría delvalor con Ernesto Mandel y otros.

Partido Laborista (Reino Unido)

2009-02-04T06:49:00.000-08:00

1
Introducción
Partido Laborista (Reino Unido), partido político británico vinculado al socialismo, una de las principales formaciones políticas de su país, que fue creado en 1900 y gobernó el mismo por vez primera en 1924.

2
Fundación y primeros gobiernos laboristas
El Partido Laborista se fundó en 1900, cuando el Congreso de las Trade Unions (sindicatos británicos) reunido en Plymouth adoptó una resolución que pedía la convocatoria de una reunión de los sindicatos, de los socialistas, de los cooperativistas y de otras asociaciones laborales para estudiar el logro de una adecuada representación parlamentaria para los trabajadores. La asamblea, que tuvo lugar en 1906, creó un comité, conocido como Comité para la Representación del Trabajo, bajo el secretariado del activista obrero James Ramsay MacDonald. Su objetivo era asegurar la elección de candidatos identificados con los intereses de los trabajadores o apoyar a candidatos que manifestaran simpatía por el mundo obrero. El Comité estuvo formado básicamente por representantes de los sindicatos, pero se concedió a la Fabian Society (Sociedad Fabiana) y al Partido Independiente del Trabajo que tuvieran un representante en el Comité Ejecutivo. En 1924, los laboristas formaron un gobierno de corta duración, desde enero hasta noviembre, encabezado por MacDonald. El Partido obtuvo de nuevo el poder en junio de 1929, y sus líderes participaron en un gobierno de coalición en agosto de 1931 (presididos ambos también por James Ramsay MacDonald). Desde entonces, el Partido Conservador formó los gobiernos sucesivos hasta el final de la II Guerra Mundial.

3
El laborismo en el poder
Clement Richard Attlee, líder del partido, condujo al laborismo a una destacada victoria en mayo de 1945. El gobierno laborista llevó a cabo de inmediato un amplio programa político de nacionalizaciones. El Banco de Inglaterra, la industria del hierro y del acero, el servicio ferroviario, las minas de carbón y otras industrias fueron nacionalizados. Se promulgó una legislación que disponía programas de gran alcance relativos a la seguridad social. Lo más significativo del programa social fue la creación del Servicio Nacional de Salud. El Partido Laborista permaneció en el poder tras los comicios electorales de febrero de 1950, con una mayoría de tan sólo diez escaños. El crecimiento de un sector izquierdista dentro del partido debilitó el tenue control que el primer ministro Attlee tenía en el Parlamento. El apoyo popular a los laboristas decayó, lo que permitió al Partido Conservador ganar con un estrecho margen en las elecciones de octubre de 1951. El Partido Laborista, encabezado por Harold Wilson, volvió a gobernar con un margen de cuatro escaños tras las elecciones de octubre 1964, pero en los comicios de 1966 amplió su mayoría a 97 escaños. Perdió en 1970 y permaneció en la oposición hasta marzo de 1974, fecha en la que Wilson constituyó un gobierno en minoría. Los nuevos comicios, celebrados en octubre, otorgaron al Partido Laborista una pequeña mayoría.

4
El largo periodo en la oposición
Wilson abandonó los cargos de primer ministro y de líder del partido en abril de 1976 y fue sucedido por su ministro de Asuntos Exteriores James Callaghan. El gobierno Callaghan duró hasta mayo de 1979, fecha en la que los conservadores ganaron las elecciones celebradas tras sufrir los laboristas una moción de censura por un solo voto. En 1980, Callaghan se retiró como líder del partido. Su sucesor fue Michael Foot, uno de los jefes del ala izquierda. Al año siguiente, en el correspondiente Congreso del partido, se adoptaron nuevas normas para la elección del máximo dirigente laborista. Los sindicatos, por encima de las organizaciones locales del partido y los miembros del grupo parlamentario, cumplieron un papel fundamental en el proceso de selección. Este cambio rompió al Partido Laborista; cuatro de sus más destacados miembros lo abandonaron y crearon el nuevo Partido Socialdemócrata. Divididos por esta deserción y por sus disputas internas, los laboristas perdieron estrepitosamente las elecciones generales de junio de 1983 (la victoria militar británica en la guerra de las Malvinas de 1982 jugó un importante papel). Como consecuencia, Foot abandonó el liderazgo del Partido Laborista y fue sucedido por Neil Kinnock.

5
El ‘Nuevo Laborismo’
A finales de la década de 1980, la creciente división del gobierno conservador hacía suponer que la suerte de los laboristas mejoraría, pero las elecciones de 1987 no les dieron el poder. La sustitución de la primera ministra conservadora, Margaret Thatcher, en noviembre de 1990, por John Major, invirtió el alza de popularidad del Partido Laborista y Kinnock fue sucedido por John Smith, quien falleció en 1994. Le reemplazó como máximo dirigente del laborismo Tony Blair, quien propició las victorias electorales de mayo de 1997 (que supuso la vuelta del Partido Laborista al gobierno británico), junio de 2001 y mayo de 2005. Blair, para ello, dotó al partido de un programa político (el ‘Nuevo Laborismo’) caracterizado por planteamientos liberales en lo económico y por un mayor europeísmo en las cuestiones internacionales, reduciendo los principios fundacionales del laborismo en lo relativo al Estado de bienestar.

En junio de 2007, Gordon Brown se convirtió en líder del Partido Laborista y en primer ministro británico, después de que Blair, como previamente había anunciado, renunciara a ambas responsabilidades.

Partido Laborista Israelí / מפלגת העבודה הישראלית

2009-02-04T06:38:00.000-08:00

El Partido Laborista Israelí (מפלגת העבודה הישראלית, Mifleguet haAvodá haIsraelit). Representa una la izquierda moderada dentro de Israel. Es miembro de la Internacional Socialista y observador en el Partido de los Socialistas Europeos.
Fundado en 1930 con el nombre Mapai (Mifleget Poalei Eretz Israel — "Partido de los Trabajadores da la Tierra de Israel"), nació como una escisión del ala moderada (no marxista) de Poale Zion, partido socialista judío ruso. Ben Gurión dirigió el partido durante varias décadas, durante las cuales el Mapai se convirtió en el principal partido israelí y el primero que formó gobierno tras la declaración de independencia de Israel. Mantuvo el nombre de Mapai hasta 1968 en que, después de varias fusiones y coaliciones electorales, se adoptó el nombre actual de Partido Laborista Israelí. Hasta 1977 copó gobiernos y dominó la vida política israelí.

Elecciones en el Partido Laborista Israelí. En la pancarta: Amir Péretz
En las elecciones al Parlamento (Knesset) de 2003, los laboristas, encabezados por Amram Mitzna, obtuvieron solo 19 escaños, frente a los 40 del Likud. Mitzna abandonó y ocupó su puesto Shimon Peres.
En diciembre de 2004, el partido laborista formó un gobierno de unidad nacional con el Likud de Ariel Sharón, y algunos otros partidos minoritarios, con el fin de llevar adelante el Plan de desconexión unilateral de la Franja de Gaza. En noviembre de 2005 Shimon Peres, en elecciones internas, fue reemplazado por Amir Péretz, el líder del ala izquierda del partido. Peretz manifestó su intención de devolver al partido a las políticas socialistas tradicionales y decidió abandonar el gobierno, dejando a Sharon en minoría y forzándole a convocar nuevas elecciones para marzo de 2006. En esta nuevas elecciones, el partido laborista obtuvo 20 escaños y quedó como segunda fuerza política.

Líderes del Mapai - Partido Laborista Israelí, desde 1948
David Ben-Gurión 1948-1953
Moshe Sharett 1953-1955
David Ben-Gurión 1955-1963
Levi Eshkol 1963-1969
Golda Meir 1969-1974
Yitzhak Rabin 1974-1977
Shimon Peres 1977-1992
Yitzhak Rabin 1992-1995
Shimon Peres 1995-1997
Ehud Barak 1997-2001]
Benjamin Ben-Eliezer 2001-2002
Amram Mitzna 2002-2003
Shimon Peres 2003-2005
Amir Péretz 2005-2007
Ehud Barak 2007-

Extraido de wikipedia

El límite entre lo correcto y lo incorrecto

2009-02-03T13:51:00.000-08:00

por Mauricio Vallejo Márquez
Escritor salvadoreño

A veces el campo de la política se ensucia. Tanto que la apatía de los electores es grande e incluso llega a grados de desprecio a todo lo relacionado con el quehacer político. Para muchas personas hablar de funcionarios y gobernantes es referirse a ladrones, engañadores, sofistas, populistas, aprovechados y un sin fin de apelativos que no serían suficientes las cuartillas para mencionarlas. Una triste realidad que vivimos a diario.

Aunque el problema en realidad no radica en la política como tal, pues esta es el arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados, el modo de dirigirlos. El meollo del asunto está en la raíz. Es decir que no es el campo, sino el que lo cultiva: el verdadero inconveniente radica en las personas que hacen política o sea los individuos que se ocupan en los asuntos del gobierno: presidentes, ministros, directores, alcaldes, concejales, diputados. Esto no quiere decir que todos los que compiten por un puesto en el Estado sean personas de desconfianza, sin embargo en muchos casos estos van aunados con candidatos que no son aptos para los puestos, pues carecen de la formación necesaria o de la intención de darse a los demás. A esto debe incluirse que en los partidos no existe un método para elegir a sus candidatos que se base en sus buenas costumbres, su capacidad, su integridad y su trabajo voluntario para ayudar; sino que únicamente en el trabajo de las bases y los intereses de diversos sectores involucrados.

La solución para iniciar la erradicación de estas malas costumbres políticas tienen que ver con una verdadera observación, detallada y coherente. Por sencillo que parezca es una formula sencilla: tal como se muestra un político en una campaña electoral y al haber sido elegido, así es en la realidad. Si se basa de engaños o medios de calumnia, difamación o denigración de sus contendientes (cualquiera que sea), lo seguro es que su forma de gobernar será la misma que tuvo durante su campaña electoral. Si se dedica a visitar a las personas y esboza una sonrisa animada por su asesor de imagen y no una sincera; además se compromete y afirma que es capaz de: curar las enfermedades, reparar las ciudades destruidas, edificar infraestructura moderna u otra aseveración; y a la hora en que debe de cumplir no lo hace, difícilmente podemos confiar en esos candidatos. Pues nos venden un castillo de hadas utilizando el populismo como instrumento para lograr sus fines, lejanos de ayudar a mejorar el bien común y en cambio beneficiándose individualmente.

Los electores deben valorar la verdadera calidad moral de los contendientes. No podemos hacernos falsas expectativas de lo que afirman unos pocos sin el sustento necesario, debemos ser críticos en verdad. Los candidatos deben presentarse a sí mismos casi inmaculados pues a ellos se les confía el futuro de nuestro Estado, Alcaldías y legislaturas. Pero, en la práctica lamentablemente no es así. Es difícil confiar en una persona si su moralidad no es lo suficientemente fuerte para mostrar honestidad, entrega, lealtad y otros valores que requieren los líderes. Entre estos recordando que el respeto a los demás es un principio de todo Estado que se precie de democrático. Donde terminan las libertades de uno, empiezan las de otro y aplicando este respeto se logra convivir en armonía. En ningún momento las libertades de una persona deben pisotear las de cualquier individuo, pues en un Estado todos somos parte y valemos por igual sin importar simpatía política, condición económica, religión, sexualidad y raza.

Es triste comprobar que las campañas de algunos partidos buscan ofender, burlar y desvalorizar a los candidatos contrarios. Este tipo de campañas electorales lejos de beneficiar a los partidos obtienen un mayor ausentismo en las urnas los días de votación. En nuestro El Salvador con más de 6 millones de habitantes no podemos darnos el lujo de afirmar que al menos el 50% de los que tienen capacidad para votar lo hagan. Incluso existe un alto porcentaje que tienen años de no asistir a las urnas.
El candidato que va a dirigir un país debe ser respetuoso, no sólo de las personas que están a su alrededor, sino también de sus adversarios, pues gobernará un país, en el que lógicamente encontraremos muchas opiniones políticas. No olvidemos que para lograr la verdadera convivencia pacifica se inicia con el mandatario, de igual forma los políticos y como resultado en la población.
Un mejor país se logra actuando correctamente, es decir conociendo el límite entre lo correcto y lo incorrecto para hacer lo que está bien. Y para ello primero requerimos de respeto.

Publicado en Diario Co Latino el jueves 5 de febrero de 2009.

Nace Minimun Vital

2009-02-01T15:16:00.000-08:00

Por Mauricio Vallejo Márquez

Escritor Salvadoreño

Vivimos en un nuevo siglo, en el que debemos tomar lecciones del pasado para poder evolucionar. El desarrollo de los seres humanos se determina por la capacidad de aprehender de su entorno (ojo, no aprender, aunque también es necesario) para materializar cambios acorde a las necesidades actuales.

La política es parte fundamental de todos los seres humanos, aunque muchos tienen una visión limitada y es compresible pues la cultura de cada país determina que tan conocedor de la realidad, de teorías políticas o de sistemas de gobierno podemos ser. En principio la educación es nuestra brújula, sin embargo la voluntad es nuestro timón. Si falta alguno de estos elementos nuestra vida, que es el barco, no podrá evolucionar y se quedará estancado.

La polarización partidaria no es en verdad representativa, pues siempre habrán posiciones ignoradas o marginadas. No podemos ser extremistas, debemos observar todas las alternativas existentes para poder tener un criterio para decidir.

Un partido político sin un fundamento teórico y sin intelectuales está condenado al fracaso. La historia se ha encargado de demostrarlo. Con esto no quiero decir que los teóricos tengan siempre la razón, pero lo que sí han tenido es una visión que ha visto su génesis a partir de lo observado en su entorno. Un partido político no vive de historia o de colores, son sus bases las que los alimentan y si estas no están educadas en un sentido crítico y verdadero es imposible que puedan continuar o desarrollarse. El intelecto, la capacidad de análisis y la honestidad deben ir de la mano con el trabajo de bases.

Como una contribución para generar criterios más amplios de pensamiento, un verdadero análisis sobre nuestra realidad y, además, conocer aportes nace Minimun Vital, un espacio en el que el apasionamiento político se verá menguado por el razonamiento y el análisis, para buscar juntos soluciones a nuestras familias, colonias, ciudades, departamentos y para nuestro país. Los invito a leer nuestras páginas.

Todos los salvadoreños hemos ganado

2009-01-31T23:27:00.000-08:00

por Mauricio Vallejo Márquez

Escritor Salvadoreño

En estas elecciones municipales y legislativas de 2009, en el Salvador, no es conveniente hablar de vencedores y vencidos como si se tratará de una competencia en que la cual uno llegó a la meta y dejó el otro atrás demostrando que ya no existe nada que se pueda hacer, pues las elecciones municipales y legislativas apenas dan inicio a un período que puede acumular resultados positivos o negativos, en su defecto, para los que resultaron electos y para los que los eligieron. Sin embargo puedo decir que los salvadoreños somos ganadores y se espera que en estos tres años que vienen se corrobore.

Los salvadoreños hemos ganado porque los electores hemos empezado a superar las supuestas ideologías de folleto que se precian de seguir camisetas más que nociones e ideas capaces de ser ejecutadas, o de votar sólo porque por tradición lo he hecho por "x" partido, e incluso porque mi familia vota por un color determinado y no podemos salirnos de esa tradición. Como toda persona que desea que le vaya bien en la vida o incluso como una organización de prestigio se han buscado resultados tanto en la campaña electoral como en las funciones que durante tres años han realizado cada uno de los partidos políticos que en las elecciones pasadas fueron escogidos. Lamentablemente en las evaluaciones de los salvadoreños muchos partidos o candidatos resultaron faltos de confianza para seguir. Los que emitieron el sufragio, como en todo país que madura en su democracia, buscan una nueva formula: una realista que les solucione los problemas que los aquejan a diario y puedan resolverse con voluntad y esfuerzo.Los salvadoreños empezamos a vencer los odios y resentimientos del pasado que lamentablemente muchos aún arrastran olvidando que el perdón genera olvido y caminar sin un peso en los hombros. Pero aún falta mucho camino por andar para llegar a erradicar el odio y el dolor de lo que se dejó atrás.

No debemos olvidar que en estas elecciones tanto los políticos vencidos como los vencedores son ganadores, pues a partir de ahora tendrán que valorar las acciones individuales que como candidatos tengan que hacer, tales como: sus valores morales, su compromiso social, su deseo de contribución, el entregarse a otros y no a sí mismos. Porque eso es lo que funciona. Los resultados son suficientes para obtener triunfos electorales, ya que al procurar ayudar a la gente y escucharla es una campaña electoral efectiva, más que ir a ensuciar una colonia con propaganda o atosigar los medios de comunicación con canciones que evocan desprecio o desaprobación de los otros partidos en contienda, sobre todo cuando se apela a la muerte o caída de los adversarios políticos. Es decir que ya no hay que hablar tanto, sino hacer. Los cuscatlecos quieren hechos reales. Así que hagámoslo.

Ahora bien, los partidos políticos también son ganadores, si pueden hacer una lectura de estas elecciones, se darán cuenta que en sí los resultados que tengan como administración pública o municipal, así como el aporte legislativo a favor de los salvadoreños deben ser constantes y crecientes para que puedan continuar ejerciendo sus funciones.

Y cabe mencionar a los medios de comunicación, sobre todo televisivos, también lograron anotar sus puntos porque procuraron ser lo más objetivo posible, contribuyendo a dar constantes bocas de urna y otros elementos para medir las tendencias electorales, así como la madurez para enfrentar las diversas opiniones que se pudieran encontrar entre las partes en contienda. Algo que poco a poco se ha logrado.

Sin embargo estos triunfos serán verdaderamente evocados si en verdad aprendemos de los errores y triunfos que podamos tener o que otros puedan lograr. No me resta más que felicitar a los candidatos vencedores, sin importar sus partidos políticos, y recordar las sabias palabras de Jesucristo: “el que tenga oídos para oír que escuche”.

*Artículo publicado en Diario Co Latino, enero 2009.

Partidos Laboristas

2009-01-31T23:22:00.000-08:00

La expresión Partido Laborista, a veces también Partido del Trabajo suele ser la traducción al español de la equivalente inglesa (Labour Party o Labor Party), nombre que en el mundo (especialmente en el anglosajón) utilizan varios partidos políticos de izquierda y centro-izquierda. Normalmente se trata de partidos socialdemócratas que tradicionalmente han actuado en alianza con los sindicatos. Muchos partidos laboristas son miembros de la Internacional Socialista
Antigua - Partido Laborista de Antigua
Argentina - Partido Laborista (Argentina) uno de los tres partidos que confluyeron a formar el partido peronista
Armenia - United Labour Party
Australia - Partido Laborista Australiano
Barbados - Partido Laborista de Barbados
Brasil - Partido Laborista Brasileño y Partido Laborista de Brasil
Chile - Partido Agrario Laborista
Dominica - Partido Laborista de Antigua
Estados Unidos - Partido Laborista
España - Partido Laborista (España), a imitación del fascismo italiano por Eduardo Aunós 1930. Tuvo muy escasa repercusión. Aunós se integró en Falange Española.
Fiyi - Fiji Labour Party
Gibraltar - Partido Laborista Gibraltareño
Irlanda - Partido Laborista
Isla de Man - Manx Labour Party
Islas Salomón - Partido Laborista de las Islas Salomón
Israel - Partido Laborista
Jamaica - Partido Laborista Jamaicano
Lituania - Partido del Trabajo
Malta - Partido Laborista
Mauricio - Partido Laborista de Mauricio
México - Partido del Trabajo (México)
Nueva Zelanda - Partido Laborista
Países Bajos - Partido del Trabajo
Sudáfrica - Partido Laborista (Colorado)
San Cristóbal y Nieves - St Kitts and Nevis Labour Party
Santa Lucía - Partido Laborista de Santa Lucía
Reino Unido - Partido Laborista

*Información extraída de Wikipedi

La Tercera Vía en América Latina y el "Consenso de Buenos Aires"

2009-01-31T23:05:00.000-08:00

Por Massimo Modonesi

La Tercera Vía es un típico producto europeo, de buena factura, para gustos refinados, con todos los elementos para crear un estilo, una tendencia o una "moda". Un proyecto político para uso interno y para la exportación.

La tercerismo –como posición política- se asentó en Europa desde el principio de la guerra fría en la búsqueda de una alternativa al capitalismo norteamericano y el socialismo burocrático del bloque soviético. De esta tensión surgieron experiencias muy diversas, en la práctica como en la teoría, generalmente de corte socialdemócrata, democristiano o socialcristiano. Limitándonos al campo de la izquierda el tercerismo recorrió la historia europea de la segunda mitad del siglo, desde el laborismo británico y Lord Beveridge, pasando por los Estados de Bienestar en Escandinavia y Olof Palme, Bad Godesberg y Willy Brandt, hasta el socialismo mediterráneo de F. González, F. Mitterand, B. Craxi y A. Papandreu.

Hasta manifestarse, en los años ochenta, en la izquierda comunista con el "eurocomunismo" de E. Berlinguer, G. Marchais y S. Carrillo. Si bien América Latina y Africa conocieron variantes del tercerismo en los populismos y los reformismos militares, nunca como en Europa la búsqueda de una alternativa al bipolarismo fue tan profunda y característica.

Un elemento de estos tentativos, que hoy se reproduce en la Tercera Vía actual es su tendencia universal. Como siempre Europa trata de recuperar, o niega haber perdido, el rostro civilizador de los siglos pasados. Desde la práctica política del gobierno de Blair y las variantes continentales hasta las teorizaciones de Giddens, la Tercera Vía quiere ser universal, irradiando desde Europa la sabia moderación y el justo equilibrio de sus planteamientos.

Otro punto que permite mantener el hilo rojo histórico es el carácter de "síntesis" de la propuesta tercerista, la cual dificilmente puede concebirse como fórmula original sino que se alimenta de los polos contrapuestos que identifica como sus antagonistas. En política, por obvias razones, ninguna síntesis es perfectamente equilibrada y neutral y la Tercera Vía de Blair y Giddens confirma y refuerza la regla. Eso es cierto porque el tercerismo es siempre el producto de una mutada correlación de fuerzas, de la cual derivan una corrección de línea política y un ajuste ideológico. Una hipótesis por demostrar iría hasta decir que el tercerismo europeo, en cada momento de su expresión, fue el reflejo de un retroceso o una derrota de la izquierda. Lo que si parece evidente es que la Tercera Vía contemporánea no se puede entender sin tomar en cuenta la derrota política e ideológica de los años setenta y el advenimiento del neoliberalismo en los años ochenta.Para revisar la versión tercerista más reciente es necesario considerar los planteamientos originales, tener en cuenta, como parámetros, los postulados de Blair y Giddens, en sus respectivos campos, pero rastrear el tercerismo más allá de la adhesión explícita a la Tercera Vía. Porque esta propuesta política se manifiesta y aplica, en Europa, más allá del gobierno laborista en Gran Bretaña o del gobierno socialdemócrata de Schroeder, quien -por cierto- es más sincero y define su proyecto como centrista.

Esta aclaración -que se podría demostrar en Europa comparando los programas y las políticas de los distintos partidos socialdemócratas- es fundamental para tratar de rastrear la influencia de la Tercera Vía en América Latina.La Tercera Vía en América Latina Todavía está por hacerse la cartografía de los terceristas latinoamericanos, aparentemente muy pocos políticos y ninguna organización de izquierda se definen explicitamente como tales. Eso se debe a una cuestión crucial de este tipo de propuesta. Sin bien por un lado juega la fascinación hacia Europa y su idealizado sistema socio-político, por el otro entra el elemento de la oportunidad política. La Tercera Vía en Europa mostró rapidamente sus límites, sembrando descontento y decepción, mientras florecía la polémica intelectual y se multiplicaban los críticos. En estas circunstancias, frente a un proyecto que en su aplicación más coherente, en el gobierno laborista de Blair, no convenció y se dirige a una probable derrota electoral, los demás partidos socialdemócratas en Europa como en el resto del mundo prefirieron no casarse con una fórmula y gozar de mayor libertad discursiva e ideológica. Porque no era ni es necesario, en la lógica del pragmatismo, asumir postulados definidos sino que resulta más adecuado jugar con la ambigüedad. Sería absurdo además que pragmáticos que buscan ser ambiguos sin parecer tales asumieran postulados que se han revelado y han sido denunciado como ambiguos. Es aquí, como lo veremos más adelante, donde empatan el tercerismo confeso y el de closet: en el pragmatismo y la ambigüedad.Sin duda la Tercera Vía recorre América Latina y se filtra entre políticos e intelectuales. En general las organizaciones políticas, a causa de los equilibrios internos, no se pronunciaron claramente sobre el tema. El PT de Brasil es una excepción notable porque, en el documento político aprobado en su más reciente congreso, sancionó su rechazo con las siguientes palabras:La crisis hizo que surgieran operaciones de maquillaje del neoliberalismo, como la llamada Tercera Vía de Blair y Clinton. Esta postura conformista y conservadora parte de la falsa premisa de que ya no es posible impulsar políticas de crecimiento con inclusión social y pleno empleo(...) Las izquierdas, inclusive sectores de la socialdemocracia, hoy denuncian y rechazan estas tesis. En Brasil, donde la exclusión social fue y es la regla, la Tercera Vía aparece con su cara más grotesca.Una manifestación transversal del tercerismo latinoamericano es sin duda el intento de formar una corriente político intelectual por parte de dos académicos: el mexicano Jorge G. Castañeda y el brasileño Roberto Mangabeira. Jorge Castañeda ya desde la Utopía desarmada venía teorizando la nueva socialdemocracia latinoamericana, la socialdemocratización finalmente realizada de la región. Las líneas políticas propuestas por Castañeda en este polémico libro corresponden a la versión latinoamericana -ante litteram- de la Tercera Vía, condimentada con las dosis de nacionalismo y de énfasis social que corresponden al caso. Castañeda, junto con Mangabeira, ha sido el promotor de una iniciativa que esclarece el carácter semi subterráneo del tercerismo en América Latina. A lo largo de una serie de reuniones los dos intelectuales lograron aglutinar una serie de políticos latinoamericanos provenientes de muy distintas corrientes: neo conservadurismo, centro democrático, nacionalismo de izquierda, neo populismo, socialismo democrático, socialdemocracia tradicional. En el prefacio del "Consenso de Buenos Aires", el manifiesto político de esta corriente, se aclara que estos personajes simplemente asistieron a las reuniones y no pueden ser considerados todos firmantes del documento, así que habrá que limitarse a constatar un interés más que una adhesión. Lo que queremos destacar aquí son los rasgos generales de las propuestas contenidas en este manifiesto así como su potencial influencia en la definición de la izquierda latinoamericana.El "Consenso de Buenos Aires" Este documento puede ser concebido como el manifiesto del tercerismo en América Latina, aún cuando rechaza esta caracterización. De hecho el rechazo está muy mal sustentado porque, cuando en todo el documento se plantea la superación del neoliberalismo y del autoritarismo desarrollista, se afirma que no se propone "una tercera vía porque no existe una segunda", refiriéndose a la hegemonía neoliberal y a la ausencia de una alternativa, lo cual desplaza la cuestión de su sentido original. Así que, más allá de esta referencia, el planteamiento del Consenso reproduce implicitamente y reiteradamente la definición de la Tercera Vía entre el neoliberalismo y la socialdemocracia tradicional (populismo- desarrollismo en el caso latinoamericano) avanzada por Giddens.

Las afinidades van más allá y abarcan la lógica general de este manifiesto. En primer lugar el proyecto presupone una alianza política entre el centro y la izquierda que permitiera romper la alianza de centro derecha que sustentó el neoliberalismo, mientras que está completamente ausente una reflexión en términos de los contornos sociales de esta alianza, asumiendo implicitamente y fideisticamente que planteamientos razonables encontrarán la adhesión de las mayorías.

Recita el texto:

La tarea del centro es darle expresión transformadora a la inconformidad de la clase media; y defender la generalización de la meritocracia en la vida social, por su parte, la misión de la izquierda consiste en confrontar la desigualdad al combatir el dualismo, mediante la profundización de la democracia.

En segundo lugar, el Consenso reproduce los mismos lugares comunes politically correct, verdades inquestionables, que caracterizan también los documentos de Blair y Giddens: reconoce la magnitud de la desigualdad y la injusticia que se vive en América Latina y reitera el compromiso social que debe acompañar cualquier proyecto de gobierno. Se asume además que, a pesar de su carácter actual, la coyuntura histórica ofrece grandes posibilidades para avanzar un proyecto transformador. En el horizonte de la transformación sesgada artificialmente al marco acotado de lo "posible en las condiciones actuales" es donde se percibe claramente el sesgo conservador de esta propuesta. Si bien los autores se declaran contra el neoliberalismo y sus excesos, se definen como defensores de la "economía de mercado" y argumentan que no se trata solamente de "humanizar el neoliberalismo" sino de avanzar un "enfoque alternativo": la "democratización de la economía de mercado". Asistimos aquí a una típica formulación del "pensamiento único", en donde se restringe la noción de neoliberalismo a sus rasgos más ásperos, superficiales y coyunturales y se asume como alternativa un simple correctivo. Sin ahondar en una polémica conceptual que es evidente y conocida, es necesario subrayar cómo de esta operación ideológica se desprendería el carácter transformador, la legitimidad y el sesgo de izquierda de esta postura política.Por otro lado, encontramos en el Consenso de Buenos Aires la reivindicación de la Política y del papel del poder público, como "voluntad deliberada" y "capacidad de modelar el futuro". La concepción básica del documento se encuentra resumida en estos párrafos:Proponemos un desarrollo democratizador, que descanse en la reorganización y en el refinanciamiento de un Estado actuante y provisto de amplios recursos, capaz de invertir en los individuos, y de convertirse en un impulsor vigoroso y útil de la iniciativa privada, sobre todo de las pequeñas y medianas empresas; en la lucha contra el rígido y trágico dualismo entre las vanguardias y retaguardias económicas y sociales que escinde a todos nuestros países; y en una profundización de la democracia mediante reformas institucionales que favorezcan la puesta en práctica de los cambios estructurales requeridos y que generen, en el día a día de la vida cívica y social un auténtico choque libertario. (...) Tanto este último como la pobreza hoy tienen que medirse no sólo por la carencia de ingresos, sino principalmente por la falta de oportunidades básicas para el desarrollo de cada persona. (...) El mercado debe ser el principal asignador de recursos, pero corresponde al Estado crear las condiciones para que las necesidades de los más pobres puedan convertirse en demandas solventes que puedan ser procesadas por éste.Si bien estas afirmaciones son lo suficientemente claras, es necesario subrayar una serie de postulados que se desprenden de ellas y sobre los cuales mucho se ha discutido desde posturas críticas. Además de un tono claramente economicista, se encuentra la idea de la igualdad de oportunidades que substituye la igualdad de derechos, pilar del razonamiento neoliberal más refinado, a la cual subyacen la idea de competencia, de movilidad social y de selección social a paridad de condiciones d partida. La igualdad de oportunidades se instrumentaría a partir de la educación, más allá de la cual cada ciudadano será abandonado a su destino. En segundo lugar se plantea el carácter residual de la intervención del Estado frente al papel del mercado como regulador socio-económico, como forma de compensación y garantía de gobernabilidad. En tercer lugar, como corollario del punto anterior, se sanciona el papel funcional que debe cumplir el Estado en favor del mercado.

La última frase del párrafo citado es lapidaria en cuanto a la lógica mercadocéntrica, donde, tras un lenguaje tecnocrático, se afirma que el Estado debería hacer de los pobres buenos consumidores. Siguiendo el documento, el instrumento fundamental para sustentar esta redefinición del papel del Estado y su supuesto fortalecimiento sería la fiscalidad.Pero, para garantizar los niveles de ahorro y de acumulación, se plantea la centralidad del impuesto sobre el consumo -cuyo "sesgo regresivo puede ser compensado con creces por el efecto redistributivo del gasto social"- sobre el patrimonio no productivo, de la ampliación de la base contributiva y la lucha contra la evasión fiscal. La aplicación de estas propuestas no sólo no atañe las bases de la desigualdad sino que podría incluso ahondarlas. La preocupación por el ahorro, la creación de capital local, lleva también a festejar las reformas de los sistemas de previsión social en dirección de la formación de un "ahorro obligatorio" sin ninguna reflexión sobre sus reflejos sociales y las perspectivas para los trabajadores. El descuido de los intereses de los trabajadores se refleja también en los párrafo ligados a la cuestión de los salarios y la flexibilidad donde se mantiene un nivel tal de ambigüedad que facilmente puede leerse como un respaldo al contenimiento salarial y la flexibilización del trabajo en curso. La misma ambigüedad se refleja en el rubro dedicado a las privatizaciones, donde se ponen como únicas condiciones la transparencia, una hipotética reversibilidad o nueva creación de paraestatales y una estrategia de liberalización regulada mediante leyes antimonopólicas, en una perspectiva de auténtico libre mercado.Por otro lado, el vacío de conceptualizaciones y de propuestas a nivel de política internacional es particularmente sensible y sintomático, aún cuando se mencionan de paso la idea de regulación del capital especulativo y el eje estratégico de una integración regional que no sea simplemente comercial sino que se funde también en la solidaridad social.

El eje conductor de la propuesta integrada en el Consenso de Buenos Aires radica en la idea de democratización. Alrededor de esta bandera se centran gran parte de las apuestas de los autores, como rasgo fuerte y definitorio del nuevo centro izquierda latinoamericano. Más allá de un uso retórico ligado a una supuesta y indefinida democratización de la economía y el mercado, la concepción de democracia que se desprende del documento no rebasa el terreno institucional y procedimental: "el fortalecimiento de la democracia pasa por innovaciones institucionales". Financiamiento público, acceso a los medios de comunicación, austeridad y transparencia en las campañas, mecanismos de rendición de cuentas, lucha contra la corrupción, vigilancia judicial contra los abusos de poder y reforma del presidencialismo son algunas de las vertientes de esta "ingeniería institucional".

Por otro lado se mencionan algunos mecanismos participativos como la revocación de mandatos y el referéndum por iniciativa ciudadana, sin darles un valor ni una importancia particular.El "choque libertario", que es el planteamiento final del Consenso, se sustenta en una participación creciente de la ciudadanía y en el protagonismo de la sociedad civíl, entendida como un conjunto de luchas por la conquista y la defensa de derechos:La última propuesta de este programa político consiste en dar un choque libertario en la base de la vida nacional, o si se prefiere, provocar largos y continuos estallidos de la sociedad civil que les permitan a los ciudadanos desamparados de América latina conocer sus derechos y defenderlos.

Evidentemente la idea de "estallidos" choca con el reformismo y el la visión linear y armónica de progreso que se desprende del documento. La sociedad civil, en el Consenso de Buenos Aires, se presenta, con una valoración positiva, multifácetica y fragmentada, sumergida en una serie de luchas parciales, como un cuerpo sano que encuentra su momento unitario en el enfrentamiento con el poder en defensa de la libertad y la justicia, olvidando todos los conflictos que lo atraviesan y lo enfrentan. En ausencia de un análisis social que permita profundizar más allá del mito unificador y simplificador de la sociedad civil, la visión expresada por el documento reproduce el esquema neoliberal. Si el centro-izquierda tercerista reconoce el valor de las luchas ciudadanas en América Latina en contra del poder político, al mismo tiempo no se pone en ningún momento el problema de poder y de su desigual distribución al interior de la sociedad. Así no solamente se expulsa la idea de lucha de clases sino la noción misma de conflicto alrededor de la apropiación de la riqueza.

A manera de conclusión

No es necesario ahondar en la crítica a las ideas vertidas en el Consenso de Buenos Aires en la medida en que evocan los argumentos que, a lo largo de más de dos décadas, se esgrimieron en contra del neoliberalismo. El tono, el vocabulario, los énfasis, las tesis y los argumentos no se diferencian de la retórica más suave y moderada que se escucha en tiempos recientes en los centros ideológicos del neoliberalismo: BM, FMI, OCDE, Davos, etc.... Lo que puede llevar a pensar que el tercerismo es la nueva versión del neoliberalismo, el instrumento de la consolidación, cuando a la derecha dura y pura tocó llevar a cabo la etapa de la ofensiva; o que existe una ola de reformas que pueden implementarse solamente bajo gobiernos "progresistas". La redacción del Consenso de Buenos Aires llevó además a reproducir los argumentos de los críticos de la Tercera Vía europea, considerada una variante del neoliberalismo, la pata izquierda de un modelo de dominación excluyente y polarizador. Lo que nos dice el Consenso es que el tercerismo encuentra sus defensores en América Latina, organiza encuentros, reúne políticos e intelectuales, redacta y hace circular documentos y manifiestos. No hay que pensar que la Tercera Vía con nombre y apellido logre tomar ciudadanía latinoamericana, pero lo que es cierto es que el tercerismo -siendo expresión y racionalización de un sentido común conservador, de la derrota pasada y la subalternidad presente de gran parte de la izquierda- encuentra en América Latina las condiciones para asentar sus postulados. Si la lista de los participantes a los encuentros promovidos por Castañeda y Mangabeira coincidiera con la adhesión al documento, mañana podrían eventualmente gobernar -además de la Alianza en Argentina, el Partido Socialista en Chile- el PT en Brasil, el FMLN en El Salvador, el PRD en México, los sandinistas en Nicaragua, la URNG en Guatemala y el Frente Amplio en Uruguay, sin que esto garantizara un avance de la izquierda. Más bien sancionaría su desdibujamiento a nivel partidario dejando para uso exclusivo de la lucha extraparlamentaria las banderas de la transformación y de la crítica radical de lo existente. Indudablemente la Tercera Vía y el Consenso de Buenos Aires plantean un problema de definición de la izquierda latinoamericana y abren, en este amplio espacio político que comprende organizaciones y sensibilidades individuales, un debate histórico a partir del cual se definirán las modalidades y los rumbos que asumirá la resistencia al neoliberalismo en el próximo siglo. RED "LATINA sin fronteras"e-mail: latinacoop@hotmail.com

Ahora sólo existe el antihombre

2009-01-31T22:27:00.000-08:00

Por Mauricio Vallejo Márquez

Escritor Salvadoreño

¿El hombre ha muerto? Esa es una pregunta que me hago desde hace algunos años, pues los sucesos que veo a mí alrededor parecen afirmar y no cuestionar. Sencillos actos como brindarle el asiento del autobús a un anciano o a una mujer embarazada parecen disiparse, así como la alegría ante triunfos ajenos y otros muchos. Sin embargo, siempre existen algunas personas que mantienen vivos esos pequeños valores, pero no son ellos los que preocupan sino los antihombres que van tomando el lugar de los hombres.

Debemos tener claro que el hombre es un ser vivo y que se diferencia de las demás especies por características, tales como: postura erguida sobre sus miembros inferiores, manos prensibles, inteligencia y capacidad de hablar. Estas señales no son suficientes para definir el concepto de hombre. En la especie humana se impone la existencia de valores morales que ayudan a dirigir su vida rumbo a un destino de feliz convivencia social.

El hombre ha evolucionado. Lo descubrimos mediante el conocimiento de su historia. Siempre conserva algunos valores, pero poco a poco éstos han ido cambiando.

El salvadoreño de la conquista española tenía valores muy diferentes a los que fue adquiriendo a través de los momentos posteriores a la invasión. El hombre que encontraron los españoles era respetuoso con la naturaleza, colaborador, pacífico, laborioso y tranquilo. Pero la conquista lo transformó y lo volvió desconfiado, no sólo de sus semejantes, sino también de las instituciones y organizaciones. De la conquista pasando por la independencia centroamericana (15 de septiembre de 1821) hasta el momento actual, la transformación es gigantesca. Ahora existe poco respeto al medioambiente y a los demás seres humanos.

El último acontecimiento que tiene similar importancia histórica al de la conquista y la independencia es la firma de los Acuerdos de Paz (1 de enero de 1992). El tiempo de guerra modificó el pensamiento de muchas personas. La transición de la guerra civil (1978-1992), en donde la competencia se volvió desleal y el odio se convirtió en un acto rutinario, hasta estos años de postguerra muestran a jóvenes que crecieron en hogares desintegrados, huérfanos, sin aprender por herencia de sus antecesores los valores que dignifican al hombre. Las ideas políticas fortalecieron la desconfianza. Los salvadoreños se volvieron incrédulos de su propia realidad.

Ahora bien, las ideas políticas sólo han contribuido en una parte; la otra parte, ha sido fruto de la globalización, del capitalismo, cuya consecuencia es la lucha por el dinero y por ende la competencia por los mejores puestos de trabajo. Todo esto ha contribuido a la eliminación de valores, para crear otros que buscan la destrucción del hombre, de aquel que respetaba a su prójimo, que lo alentaba, que lo ayudaba.

Un tipo diferentes de hombre ha tomado su lugar, el “antihombre”; con características morales contrarias y con metas diferentes. Este Antihombre ha venido a borrar la concepción del hombre bueno y justo, que iba en su evolución hacia un mejor destino. El antihombre es el mismo creador y patrocinador directo de la delincuencia, las maras y la desidia.

El antihombre ejerce la nueva visión mundial: arrasar para sobrevivir, la importancia individual y nunca la colectiva. El Antihombre es el culpable de haber asesinado al hombre, del cual sus valores se han convertido en recuerdos. No dejemos morir eso que aún tenemos del viejo hombre.
Publicado en Diario Co Latino en el 2007

Hacia dónde va el mundo

2009-01-31T12:32:00.000-08:00

Por José Mª Ridao.

El País
La cita es en un café, en una céntrica plaza de Londres. Hace un calor húmedo, y Anthony Giddens llega a la hora prevista, con un atuendo informal. Al ver al fotógrafo se sorprende, pero acepta posar sin objeciones. El café se llena para el lunch, y el murmullo de las conversaciones impide hablar con reposo. Giddens propone entonces continuar en su casa, a pocas manzanas de allí. En el camino posa nuevamente para el fotógrafo. Le saluda con familiaridad el conserje de un edificio cercano, y da su opinión sobre los mejores encuadres. Nada más entrar en casa de Giddens, un piano de media cola con partituras desordenadas encima; un poco más lejos, su escritorio, el desorden relativo de una jornada de trabajo momentáneamente interrumpida.

Usted pasa por ser uno de los intelectuales más escuchados por el poder.
Creo en el papel público del intelectual, aunque genere ciertas ambigüedades. Los académicos te consideran un político, alguien que renuncia a los ideales de su medio, y los políticos, un académico. En cualquier caso, vale la pena. Nunca he lamentado esta ambivalencia.

Recuerda la idea de compromiso.
No se trata de algo muy elaborado. En realidad, sólo pretendo mantener esa ambigüedad, esa ambivalencia. No ser una cosa ni la otra, sino colocar un pie en cada campo. Desde luego, no veo el papel del intelectual en los términos de Sartre. No pienso que se deba perseguir una transformación completa del mundo o de la sociedad. Es preferible limitarse a una pequeña porción. Por lo que a mí respecta, intento conseguir un impacto práctico, aunque manteniendo la independencia y la distancia.

¿Sobrevivirá la ‘tercera vía’ a Tony Blair?
Quizá la expresión tercera vía haya generado cierta confusión, porque permite asociarla a una política particular o a un Gobierno determinado. Pero la tercera vía es para mí algo más amplio: es un intento constante de llevar la izquierda hacia el centro, adaptándola a los cambios que vive el mundo. Cambios provocados por la globalización, y que están conduciendo a una economía más basada en los servicios, a un nuevo individualismo.

Se trataría de una actitud, más que de un sistema.
Es una manera de consolidar ciertos valores políticos en un mundo en el que han cambiado muchas cosas. El marxismo era el núcleo de las doctrinas políticas que se situaban entre el centro y la izquierda, pero el marxismo desapareció a partir de 1989. Lo mismo puede decirse del keynesianismo, que era la versión liberal y democrática del marxismo. Se puede ser un conservador de izquierdas si se rechazan los cambios y se opta por mantener las antiguas creencias. Pero eso ya no funciona, y de ahí que haya que apostar por las innovaciones radicales.

¿Cuál es la relación de la ‘tercera vía’ con el liberalismo?
Trato de no usar el término liberalismo porque significa cosas distintas. En Estados Unidos se entiende por liberalismo lo que nosotros llamamos socialismo. En el Reino Unido, liberalismo significa libertad individual. En España o en Francia tiende a significar libre mercado. Habría otra acepción, que es la que prefiero. Existen áreas en las que debe funcionar el libre mercado, con relaciones de competencia. Por otra parte, deben establecerse políticas democráticas eficaces. La cuestión es fijar los límites. Por ejemplo, ¿cuánta organización comercial se puede introducir en las escuelas o cuánto del sector privado puede operar en la sanidad? Hay que experimentar con estas aproximaciones para ver lo que funciona mejor. Los partidarios de un izquierdismo tradicional aseguran defender los servicios públicos, pero a menudo confunden servicio público con servicio estatal. Con frecuencia, el Estado es ineficaz, está dominado por la burocracia.

¿Cuál es el papel del Estado, entonces?
Debe concentrarse en áreas en las que no conviene que el mercado se introduzca demasiado, y esto incluye una parte importante de la educación, de la sanidad, de las infraestructuras. Pero no tendría sentido tampoco que un monopolio público se sustituyese por un monopolio privado, o al contrario.

Pero eso acabaría afectando, tal vez, al Estado mismo.
En efecto, habría que reformarlo. Los ciudadanos deben tener una mayor responsabilidad al recurrir a sus servicios, no limitarse a la condición de usuarios pasivos. En la sanidad, por ejemplo, es necesario ofrecer la posibilidad de elegir. Y lo mismo en la educación. Se precisa una reforma del Estado, no la simple continuidad.

Si no le he entendido mal, desligar el Estado y la idea de interés público.
El Estado no siempre representa el interés público. Puede verlo en los supermercados, si se me permite la comparación. Todo el mundo debe tener acceso a la comida. Pero nadie, que yo sepa, pretende que el Estado se lo garantice. Los supermercados lo hacen bien y con eficacia, dentro de unas normas sanitarias. El Estado se limita a establecer esas normas.

¿Y por lo que respecta a la seguridad?
La izquierda no puede dejar este asunto en manos de la derecha. Tiene que ofrecer respuestas adecuadas para hacer frente a la delincuencia; reconocer que la delincuencia es un asunto que preocupa a los ciudadanos, sobre todo donde el desempleo es elevado. Y tienen que ser respuestas para aquí y ahora, no limitarse a pronosticar que la delincuencia se resolverá cuando la sociedad sea más igualitaria.

Aparte de la delincuencia, la seguridad debe hacer frente al terrorismo.
No podemos conformarnos con la idea de que estamos familiarizados con el terrorismo, porque el nuevo terrorismo es más peligroso. Es preciso encararlo, y en la mayoría de los países europeos se ha rechazado hacerlo. En Holanda, por ejemplo, los socialdemócratas lo descubrieron demasiado tarde, y la situación llegó a ser muy difícil. Jospin cayó ante Le Pen porque prefirió ignorar el debate. Lo mismo ocurrió en Dinamarca, y avanzó el populismo.

¿Y en el Reino Unido?
Hay que reconocerle al Gobierno de Tony Blair que consideró la seguridad como una de sus principales preocupaciones, tratando de encontrar soluciones eficaces. Hay quien piensa que fue una traición a las esencias. Pero esa actitud es peor. La izquierda está obligada a ofrecer respuestas para asuntos que, como la seguridad, pertenecían tradicionalmente a la derecha.
Pero después de los atentados de Londres, muchos consideraron que el sistema multicultural británico había fracasado.
En mi opinión, es absolutamente falso. Lo que sucede es que no se entiende lo que es el multiculturalismo. No se trata, simplemente, de yuxtaponer comunidades distintas. Canadá ha sido uno de los países que más han elaborado sobre la cuestión. Y en Canadá, el multiculturalismo se concibe como un diálogo entre culturas, y eso significa reconocer normas y valores que están por encima de cada grupo y que se comparten. Ésta es la idea del multiculturalismo con la que coincido: culturas diferentes, pero en un marco de compromiso, compuesto por normas, valores, ideales democráticos… Desde esta perspectiva, pienso que el Reino Unido es la sociedad multicultural más exitosa de Europa.

Entonces, ¿cuál podría ser la explicación de los atentados?
Hay que distinguir los problemas del multiculturalismo del terrorismo. El terrorismo de hoy es un terrorismo internacional. Los jóvenes que adoptan las posiciones del islam radical no lo hacen como expresión de desagrado con la sociedad en la que viven. No creo que sea una simple extensión de las dificultades étnicas. En Francia, en Holanda… existen divisiones étnicas mucho más profundas y no han padecido atentados como los de Londres.

La idea de multiculturalismo que usted defiende parece próxima a lo que en Francia se considera el ideal republicano.
Hay una diferencia. Multiculturalismo significa dos cosas. Integración en un marco más amplio, pero, también, aceptación de las diferencias culturales. Eso no es lo que el multiculturalismo significa en Francia, un mero compromiso formal con una igualdad genérica dentro del Estado, aunque sin ninguna atención real a los mecanismos para conectar las diversas comunidades.

¿Qué ha cambiado después de los atentados de Nueva York, Madrid o Londres?
Hay que distinguir entre el viejo terrorismo y el nuevo. El viejo terrorismo tenía que ver, por lo general, con las aspiraciones nacionales dentro de Estados ya establecidos. El terrorismo nuevo es un producto de la globalización, es una red que se extiende por varios países, y que tiene ambiciones geopolíticas, más que simples ambiciones nacionales. Usa los medios de comunicación y está dispuesto a provocar mayores daños que las formas tradicionales de terrorismo. Si se analizan los atentados del 11 de septiembre de 2001, se observa que los terroristas atacaron símbolos del poder económico, militar y político en Estados Unidos. Quizá lo más preocupante es que algún día puedan tener acceso a otro tipo de armas. Porque en los atentados del 11-S no emplearon armas, sino aviones.

¿Cree que los terroristas pueden tener acceso a esas otras armas?
Por supuesto que pueden. Lo que los norteamericanos hicieron en Afganistán fue destruir el núcleo central de Al Qaeda. El coste ha sido, sin duda, que Al Qaeda es ahora una red que se extiende por diversos países, sin una estructura central. Pero en Afganistán tenía planes para utilizar materiales nucleares en ataques terroristas. En cualquier caso, la posibilidad del terrorismo nuclear no es en estos momentos la principal preocupación.

La impresión que se tiene es que en el Reino Unido se han restringido libertades como reacción al terrorismo.
Se produce una paradoja cuando un Gobierno debe manejar los riesgos de atentado. Cuanto más se dan a conocer esos riesgos, más posibilidades hay de prevenir los atentados; pero cuantos más atentados se previenen, más se preguntan los ciudadanos: ¿por qué nos asustan si, como se ve, no pasa nada? No hay que minusvalorar el nuevo terrorismo. En algunos países puede que la posibilidad de atentado sea pequeña, pero las consecuencias de un error de apreciación serían catastróficas. Ocurre lo mismo, por ejemplo, con la gripe aviar y también con otros riesgos presentes en la sociedad globalizada.

Nos enfrentamos, pues, a efectos indeseados de la globalización.
Muchos de los problemas que vivimos hoy proceden del mundo bipolar, no de la globalización. Problemas en África, problemas en Oriente Próximo, problemas en Afganistán. Se trataba de áreas en las que las superpotencias resolvían sus propios conflictos y apoyaban a unos grupos o a otros. Después de 1989, el caso de Afganistán es muy obvio.

¿Los atentados son terrorismo o actos de guerra?
Se trata de un debate que tuvo lugar en muchos países, y que luego ha continuado referido a la expresión “guerra contra el terrorismo”. Algunos líderes se han valido de la indefinición que encierra para aplicarla a sus propios objetivos, como Vladímir Putin en Chechenia o los israelíes en su guerra con los palestinos. Es una expresión que provoca consecuencias indeseables, y, por tanto, la veo con muchas reservas. Pero, al mismo tiempo, hay un aspecto militar en el nuevo terrorismo. Porque no creo que el nuevo terrorismo se limite a los grupos yihadistas. Puede también ejercerse por parte de organizaciones de extrema derecha, como ocurrió en Oklahoma.

¿Por qué apoyó Tony Blair la “guerra contra el terrorismo” de Bush?
Pese a todo, Tony Blair mantiene posiciones diferentes de las de Bush en materia internacional. Él cree en las intervenciones por razones humanitarias, pero en un marco multilateral más sistemático del que la Administración de Bush ha aceptado. En Kosovo, Blair tuvo éxito a la hora de convencer al presidente Clinton de que los bombardeos aéreos no eran suficientes y había que emplear tropas terrestres.

Luego vino Afganistán.
También aquí apoyó a los norteamericanos. Hacer algo en Afganistán era crucial en aquellos momentos, porque se había convertido en una base territorial para el nuevo terrorismo.

Y de Afganistán a Irak. ¿Por qué este paso?
Blair estaba empeñado en dos cosas que no llegaron a materializarse: una segunda resolución de Naciones Unidas y la idea de que Bush se valdría de la guerra de Irak para impulsar una solución al conflicto entre israelíes y palestinos. Cuando la segunda resolución no llegó, Blair se enfrentó con la decisión de abandonar o no a Bush. El argumento que más debió de pesar en su ánimo fue que, si los abandonaba entonces, ya nadie podría contenerlos. Por otra parte, existían numerosas razones por las que Sadam representaba una amenaza para la región y para todo el mundo. Sin intervención no había una solución fácil. Y Tony Blair asumió el riesgo. Los problemas comenzaron después de la invasión, porque los norteamericanos optaron por construir en Irak una especie de Estado clientelar en lugar de facilitar una transición pacífica.

Pero Tony Blair ha vuelto a alinearse con Estados Unidos en la reciente crisis de Líbano.
No me gustó su posición. En cualquier caso, Blair creía que no tenía sentido un simple alto el fuego, que lo importante era alcanzar una solución duradera. Soy un firme partidario de Blair, pero pienso que no debía haberse mantenido tan cerca de Bush en todas estas decisiones internacionales. La Administración de Bush es derechista y unilateralista. No es lo que requiere una situación como la que vivimos.

Esto es lo que dice David Cameron.
Todavía soy partidario del laborismo, y una vez que Tony Blair sea reemplazado, espero que se introduzcan algunos cambios en la política exterior.

Decía usted que Blair pensaba que la guerra de Irak podía haber contribuido, en último extremo, a resolver el conflicto entre israelíes y palestinos. ¿Se ha avanzado algo?
No veo razones para el optimismo. No da la impresión de que la solución de los dos Estados esté hoy más cerca que hace 15 años. No parece que las partes vayan a llegar a un acuerdo. Ni tampoco creo que los norteamericanos puedan hacer que surja por arte de magia.

¿Tienen la voluntad?
Han asumido la solución basada en dos Estados, pero se trata de que las partes la acepten.
Y entre tanto, se ha cruzado la crisis nuclear con Irán.
Los norteamericanos consideran que la estrategia de los europeos consiste en decirle a los iraníes: les advertimos que paren; si continúan, se les advierte otra vez. Los iraníes están acostumbrados a este juego. Una intervención no es posible, y los iraníes parecen determinados a obtener capacidad nuclear. Tuve ocasión de asistir a una reunión con Putin, y su mensaje era claro: hay un largo camino que recorrer antes de que Rusia apoye las sanciones contra Irán. Los chinos están en una posición semejante, dependen del petróleo iraní. En estas circunstancias, hay que estar preparados para que los iraníes logren sus propósitos.

¿Y después?
Todo el mundo debería estar preocupado con que Irán llegue a tener armas nucleares. No por la naturaleza del régimen, sino por el hecho de que eso puede desencadenar una proliferación sin precedentes. Los países que disponen del arma nuclear están atrapados en una contradicción.

¿Con qué autoridad pueden decir a otros que no la tengan?
En cualquier caso, es una de las pocas políticas en las que Europa está teniendo un cierto protagonismo, pese a las reticencias de Estados Unidos y del propio Blair.

¿Cuál es su posición sobre el proyecto europeo?
El año 1989 supuso un cambio esencial en Europa; un cambio acerca de lo que Europa es o no es, que obligaba a redefinir la frontera con el Este. La cuestión de la identidad tenía que ser revisada en este contexto. Tony Blair no consiguió colocar al Reino Unido en la posición europea central que él quería. En parte, por la resistencia a entrar en el euro; en parte, porque se encontró con dificultades para hacer política con Chirac, y en parte también, porque el Reino Unido sigue siendo un país euroescéptico. El liderazgo de Tony Blair no ha conseguido cambiar, en cualquier caso, la posición de los británicos hacia Europa. Nunca habló, por ejemplo, de una Europa política, porque aquí se ve como un proyecto económico, un simple mercado. Creo que debería haberlo hecho. Pero estas indefiniciones continuarán.

¿Qué habría que hacer con la Constitución Europea?
No veo otra salida que elaborar un texto más breve que recoja la parte sustancial del proyecto.

¿Se reconoce usted en las últimas políticas de Tony Blair?
Nunca he sido consejero de Tony Blair en sentido formal. Mi trabajo en la London School of Economics era un trabajo a tiempo completo. Lo único que podía hacer era ofrecer un marco conceptual que pudiese ayudar.

¿Qué siente ante el hecho de que Tony Blair abandone el poder con un grado tan alto de contestación entre sus propias filas?
Preferiría que tuviera otra salida más adecuada y más digna. Ha sido un político excepcional en muchos aspectos. Tony Blair, se piense lo que se piense de sus medidas internas o de su política exterior, es una figura de impacto global. No hay muchos políticos de los que se pueda decir lo mismo. Tony Blair es uno de los dirigentes capitales de finales del siglo XX. Creo que se merece una despedida política que permita reconocer el valor de su trabajo. Confío en que la tendrá.

¿Quién es Anthony Giddens?

2009-01-31T12:30:00.000-08:00

Giddens nació en el Reino Unido el 18 de Enero de 1938 en una familia de clase media baja en el norte de Londres, y fue el primer miembro de su familia en ir a la Universidad. Actualmente está casado y tiene dos hijos. Sus estudios de filosofía los realizó en la Universidad de Hull y en la London School of Economics –que dirige desde 1997-, cuando eran focos de la ultraizquierda en la década del `60. En 1976 fue admitido como profesor en Cambridge, pero durante sus 15 años allí fue nueve veces rechazado para una promoción. Algunos lo atribuyen a su origen humilde.
Desde 1997 es director de la London School of Economics and Political Science. Se le ha concedido, entre otros premios, el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2002.Es autor de 31 libros y más de 200 artículos publicados en 29 idiomas. Más allá de popularizar la idea de la tercera vía, Giddens ha desarrollado la teoría de la “estructuración”, que consiste en comprender la relación entre los individuos y las condiciones que los rodean. “Deberíamos ver a la sociedad como una serie de actividades y prácticas que la gente lleva a cabo, pero que al mismo tiempo reproducen a grandes instituciones”, señala.La idea de encontrar una tercera vía en política está siendo ampliamente debatida en Europa, EE.UU. y América Latina. ¿Pero qué es la Tercera Vía? Los defensores de la teoría no han sido capaces de ponerse de acuerdo, y sus detractores rechazan del todo la noción. Pero Giddens muestra que desarrollar la tercera vía en la política moderna no es sólo una posibilidad sino una necesidad, y representa le renovación de la socialdemocracia en un mundo en que las ideas de la vieja izquierda han quedado obsoletas, mientras las de la nueva derecha son inadecuadas y contradictorias.
Un nuevo programa socialdemócrata está surgiendo: es sólido, de largo alcance y puede reavivar el idealismo político. Anthony Giddens se propone responder a este desafío desde el inicio de sus planteamientos teóricos; su obra se desarrolla según un itinerario que asume una doble estrategia: suprimir el dualismo entre estructura y acción y revitalizar el pensamiento social crítico en contra de lo que denomina “el consenso ortodoxo”.Tanto el funcionalismo y el estructuralismo como las teorías accionalistas son fuertemente criticadas por Giddens, que considera que las primeras dejan poco espacio a la acción transformando a los agentes en meros soportes de las estructuras, mientras las segundas privilegian al actor pero olvidan los condicionamientos de las propiedades estructurales de los sistemas sociales. Su teoría de la estructuración está constituida alrededor de la idea del carácter fundamentalmente repetitivo de la vida social y diseñada para expresar la dependencia mutua de la estructura y el agente en términos de espacio-tiempo. Ello significa que las prácticas sociales ubicadas en un espacio y tiempo se hallan en la raíz de la constitución tanto del sujeto como del objeto social.
En medio de su discurso moderado, Giddens define la estructura como la articulación de reglas y recursos implicados de manera recursiva en la producción de las prácticas sociales. Por lo tanto, la estructura es a la vez un instrumento utilizado por actores en contextos especificables y el resultado de la reproducción de las prácticas. Sostiene Giddens que las propiedades estructurales existen sólo en la medida en que la conducta social es reproducida recurrentemente en el espacio y el tiempo. Las instituciones son los rasgos más duraderos de la vida social; así, hay formas institucionales que se extienden por inmensos recorridos de espacio y tiempo conformando sistemas sociales.
Importa entonces subrayar, en consonancia con lo expuesto, la crítica de Giddens a la teoría social: Esta es incapaz de considerar adecuadamente el papel que desarrollan los actores y su relación con las instituciones en la transformación y reproducción social; presenta un tratamiento inadecuado del poder y teorización distorsionada del tiempo y del espacio y, con ello, del cambio social.
El énfasis en la reformulación de la teoría social que Giddens propone resulta esencial dentro de su modelo interpretativo, ya que considera que la Teoría, en tanto registro reflexivo de la vida social, tiene un impacto práctico sobre su objeto de estudio; ello significa que la relación entre Teoría y su objeto ha de entenderse en términos de una doble hermenéutica: el desarrollo de la teoría es dependiente de un mundo pre interpretado en el que los significados desarrollados por sujetos activos entran en una construcción o producción real de ese mundo; condición ontológica de la sociedad humana tal como es producida y reproducida por sus miembros. A la vez, el científico social debe ser capaz de “comprender” penetrando en la forma de vida cuyas características quiere explicar.
Giddens ha expresado ciertas frases en su última visita a la Argentina tales como “El neoliberalismo está muerto”, “El mundo no necesita menos sino más gobierno” y “las naciones siempre serán más poderosas que las corporaciones”. En conjunto, todas estas ideas componen una teoría que, él asegura, “no es el punto medio entre el socialismo a la antigua y la filosofía del libre mercado, sino un llamado a reestructurar las doctrinas de la socialdemocracia para que respondan a la doble revolución de la globalización y de la economía del conocimiento.” Podemos observar que el autor plantea la necesidad de repensar el fenómeno de los Estados nacionales, del poder militar y de la violencia; en cuanto al concepto de “explotación” circunscrito a la venta de la fuerza de trabajo, resulta estrecho en relación con fenómenos como la explotación étnica o sexual.
Entre sus libros más recientes destacan: Consecuencias de la modernidad, Modernidad e identidad del yo, La transformación de la intimidad, Sociología, Más allá de la izquierda y la derecha, In Defense of Sociology y La tercera vía: la renovación de la socialdemocracia. La tercera vía ha sido ampliamente debatida por autoridades académicas y políticas de todo el mundo.
Su último libro “On the Edge” incluye un fuerte debate con Will Hutton, el otro pensador del nuevo Laborismo y creador del concepto de “Capitalismo de participación”. Podemos afirmar que sus últimas producciones apuntan al desarrollo de una política de vida interesada en la realización del yo tanto individual como colectivo y que surge a la sombra de la política emancipatoria.
Una de las cuestiones por lo que más se lo critica es por su acercamiento a las grandes esferas del poder. Jefes de gobierno y de Estado de todas partes del mundo acaban de reunirse en Berlín llamándose a sí mismos seguidores de la tercera vía. Según Giddens se podría hablar de una internacionalización de su teoría; “todos los gobiernos de centroizquierda en Europa están aplicando esencialmente los mismos principios. Yo sé que no todo el mundo quiere hablar de la tercera vía pero si hablamos de una agenda modernizadora, que rompe con las tradicionales preocupaciones de la izquierda y al mismo tiempo quiere aplicar valores sociales a un mundo en cambio, entonces sí podemos decir que la mayoría de los gobiernos socialistas, por lo menos en Europa, comparten el mismo lenguaje.”
Vemos que esto se refleja en el accionar de los gobiernos de Europa: Todos están flexibilizando el mercado laboral, pero al mismo tiempo se cuidan de no dañar los recursos humanos, garantizan un salario mínimo, buscan reformar el Estado de bienestar sin abolirlo y tratan de encontrar un balance entre la participación pública y privada. No importa si se llama Blair o Schröeder, las políticas son parecidas.
Una de las cuestiones que la tercera vía predica tanto en EE.UU. como en Europa es que no pueden incrementarse los impuestos sin tener en cuenta antes su impacto, tanto económico como social. Esto significa que, a veces, en “el interés de la justicia social hace falta bajar los impuestos y no subirlos”.
En cuanto al papel del Estado, Giddens afirma que “debe ser muy activo” -y recalca- “que en su accionar tradicional ha probado ser poco efectivo”. En América Latina los Estados hiperburocráticos y corruptos han servido poco a los ciudadanos; por lo que considera necesario hacer una remodelación de los actuales Estados para que vuelvan a ser poderosos, pero de forma distinta: “tiene que ser más abierto, más transparente, permitir a las mujeres alcanzar puestos de poder, tratar a los ciudadanos como clientes y no como súbditos”.
Según el autor, su teoría se aleja del neoliberalismo, que considera al mundo como un gran mercado: todo se mide mediante valores comerciales y la gente vive expuesta a las inseguridades del mercado. Giddens, por su parte, cree que hace falta una sociedad civil bien constituida y, por otro lado, afirma que la tercera vía aboga por la regulación del flujo de los capitales y la creación de una Autoridad Financiera Mundial. “Estamos convencidos de que las finanzas tienen que ser reguladas justamente para proteger la libertad de los mercados y el control de capitales es esencial para mantener los mercados abiertos tanto para bienes como para servicios. Esto nos aleja muchísimo del Laissez faire de los neoliberales. Tenemos que tomar la globalización en serio, considerarla una simple fatalidad frente a la cual hay que actuar.”
Para Giddens no hay un derrumbamiento de un Estado-nación a causa de la globalización; cree que aquellos son mucho más fuertes que las corporaciones. Las naciones controlan el acceso a la ley, al territorio y a las fuerzas armadas. En contraposición de las corporaciones que no disponen de ninguno de estos atributos. “Hoy puede decirse justamente lo contrario: ésta es la primera vez que el Estado-nación tiene un papel importante. Hasta ahora teníamos imperios, como el soviético, al cual respondían muchas naciones. Pero ahora cada nación quiere ser un Estado. Es esto lo que está alentando a los nacionalismos. Si el Estado-nación estuviera en vías de extinción, nadie querría constituirse en uno.”